Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1001 · K. 2024/2217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1001 K. 2024/2217

E. 2022/1001K. 2024/221719 Aralık 2024
tazminatbilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalitrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/12/2021 NUMARASI: 2018/476 Esas - 2021/1148 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 23/09/2015 tarihli kazasından dolayı vefat eden 3. kişinin mirasçılarına ödenen destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, işbu kaza sonucu, ... sayılı ZMMS poliçesi sigorta poliçesi kapsamında müvekkili şirket tarafından işbu vefat olayı sonucunda dava dışı 3. şahıslara 21.10.2016 tarihinde poliçe limiti dahilinde 266.001,18 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, dosya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1001 KARAR NO: 2024/2217 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 02/12/2021 NUMARASI: 2018/476 Esas - 2021/1148 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; trafik poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 23/09/2015 tarihli kazasından dolayı vefat eden 3. kişinin mirasçılarına ödenen destekten yoksun kalma tazminatının rücuen tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, işbu kaza sonucu, ... sayılı ZMMS poliçesi sigorta poliçesi kapsamında müvekkili şirket tarafından işbu vefat olayı sonucunda dava dışı 3. şahıslara 21.10.2016 tarihinde poliçe limiti dahilinde 266.001,18 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, dosya içerisine delil listemizin ekinde ibraz ettiğimiz belgelerden, kaza esnasında sigortalı aracın istiab haddinin aşılmış olduğunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın, Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının İşletene Rücu Hakkı başlıklı B.4 maddesine göreTazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tesbit edilmiş olan istiab haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmişse sigorta ettirene rücu edileceğini, kazada zarar görene ödenen tutar yönünden sorumlu olan sigortalıya rücu amacıyla Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yaptığı tazminat ödemesini istiap haddi aşılması nedeniyle rücu ederek müvekkilinden talep ettiğini, böyle bir talebin haklı olabilmesi için Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2014/14258 Esas, 2016/11617 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere meydana gelen kaza ile istiap haddinin aşılması arasında uygun bir illiyet bağının bulunması gerektiğini, böyle bir illiyet bağının olmadığını ve kurulamayacağını, gerek çelişik raporlar gerekse de heyet raporu alınmamış olması sebebiyle sadece davacı tarafından delil olarak belirtilen ilgili bilirkişi raporuna dayanılarak istiap haddinin aşıldığını iddia etmenin son derece yersiz ve dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ...'un bu kaza nedeniyle vefa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2213 · K. 2024/796

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1912 · K. 2024/837

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2288 · K. 2024/1990

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1453 · K. 2025/360

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2381 · K. 2024/935

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1015 · K. 2024/2114

5 Aralık 2024