MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/06/2024 NUMARASI: 2022/1008 Esas - 2024/514 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın dava dışı ... hakimiyetindeki mülkiyeti davalı ... Ltd. Şti.'ye ait bulunan ... plakalı kamyonun çarpması neticesinde meydana gelen zarar nedeniyle Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2017/207 E. sayılı dosyası ile maddi tazminat davası açıldığını, ıslah yoluna gidelmediğini, karar altına alınan 1.100,00-TL tazminat ödenmeyince davalılar aleyhine bakiye kısım bakımından ilamsız icra takibi yoluna başvurulduğunu, dava dışı ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/2288 KARAR NO: 2024/1990 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/06/2024 NUMARASI: 2022/1008 Esas - 2024/514 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı aracın dava dışı ... hakimiyetindeki mülkiyeti davalı ... Ltd. Şti.'ye ait bulunan ... plakalı kamyonun çarpması neticesinde meydana gelen zarar nedeniyle Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2017/207 E. sayılı dosyası ile maddi tazminat davası açıldığını, ıslah yoluna gidelmediğini, karar altına alınan 1.100,00-TL tazminat ödenmeyince davalılar aleyhine bakiye kısım bakımından ilamsız icra takibi yoluna başvurulduğunu, dava dışı ... tarafından müvekkiline16.12.2021 tarihinde haricen 13.000,00-TL'lik kısmi ödeme yapıldığını, bu ödemenin TBK'nın 100.maddesi gereğince öncelikle faiz ve diğer fer'ilerine mahsup edildiğini, davalıların borca itiraz ettiğini belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 16.12.2021 tarihinde yapılan 13.000,00-TL'lik haricen kısmi ödeme öncelikle işlemiş faiz, masraf ve fer'ilere mahsup edilerek, 10,00-TL hasar tazminatının ve 10,00-TL mahrum kalınan kar kaybı tazminatının kaza tarihi olan 26.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizle bu mümkün olmadığı takdirde avans faiziyle bu mümkün olmadığı takdirde kanuni faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının kazanç kaybına ilişkin talepleri trafik sigortası teminatlarına girmediği husus sigorta hukukunda tartışmasız olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf, sigortalısınnı kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, müvekkil şirket faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; Asliye Hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu, mahkememizin yetkisiz olduğunu, davacı tarafın aynı konu ve taraflı Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/207 Esas sayılı dosyası kapsamından haksız fiil sorumluluğundan kaynaklı tazminat davasını açtığı ve müteakiben 14.09.2022 tarihi itibariyle hükme bağlandığını açıkça ikrar etmiş bulunması nedeniyle derdestlik itirazları bulunduğunu, müvekkiline somut olay kapsamında herhangi bir kusur izafe edilemeyeceğini, davacı tarafın araçtan mahrum kalma ve kar kaybı noktasındaki ifade/beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğini, meydana gelen kazada asıl sorumluluğun sigorta şirketine ait olduğunu b...