DAVA: Haklı Nedene Dayalı Limited Şirketin Müdürünün Azli ve Kayyım Atanması DAVA TARİHİ: 22/01/2008 KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Haklı Nedene Dayalı Limited Şirketin Müdürünün Azli ve Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: İş bu dava ---- açılmış olup, ----sayılı bu dosyada;Davacılar vekili, davalı ile müvekkili davacılar murisi ---- dava dışı - -----kurucu ortakları olduklarını, %65 pay sahibi olan davalının -----yılından beri müşterek imza ile yetkili,--- yılından beri de tek imza ile yetkili müdür olarak görev yaptığını; davacıların murisinin ----- tarihinde öldüğünü, müvekkillerinin ölen murisleri sebebiyle şirketin paydaşı haline geldiklerini, şirketin açıklık, doğruluk ve iyi niyet kurallarına göre faaliyette bulunması gerekirken yaptıkları harici araştırmada murislerine ait ----sayılı şirket sermayesinin artırılmasına...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/956 Esas KARAR NO: 2024/1051 DAVA: Haklı Nedene Dayalı Limited Şirketin Müdürünün Azli ve Kayyım Atanması DAVA TARİHİ: 22/01/2008 KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Haklı Nedene Dayalı Limited Şirketin Müdürünün Azli ve Kayyım Atanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: İş bu dava ---- açılmış olup, ----sayılı bu dosyada;Davacılar vekili, davalı ile müvekkili davacılar murisi ---- dava dışı - -----kurucu ortakları olduklarını, %65 pay sahibi olan davalının -----yılından beri müşterek imza ile yetkili,--- yılından beri de tek imza ile yetkili müdür olarak görev yaptığını; davacıların murisinin ----- tarihinde öldüğünü, müvekkillerinin ölen murisleri sebebiyle şirketin paydaşı haline geldiklerini, şirketin açıklık, doğruluk ve iyi niyet kurallarına göre faaliyette bulunması gerekirken yaptıkları harici araştırmada murislerine ait ----sayılı şirket sermayesinin artırılmasına ilişkin kararda ve----- tarihli vasiyetnamedeki imzanın sahte olduğunu tespit ettiklerini, şirket kayıtlarını incelemelerinde ise çelişkiler olduğunu tespit ettiklerini, şirkete ait paraların hissesinin sonradan davalıya devreden 3.ortak ile davalı adına açılan hesaplarda usulsüzlükler bulunduğunu, davalının bunları kendi adına geçirdiğini, yönetimde ağır kusur ve basiretsiz davranışlarının bulunduğunu, şirketi zarara soktuğunu, şirket kayıtlarını usulsüz tuttuğunu belirterek davalının şirket müdürlüğünden azline ve şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı her ne kadar davalının şirket yöneticiliğine seçilişine ilişkin olan ve -------- tarihinde alınan; söz konusu kararda veraset ilamı gereğince hisse geçişi ve bu hisse ve hissedarlara nazaran davalının yönetici seçilmesine dair kararında iptalini talep etmiş ise de; söz konusu kararın davalının yönetici seçimine ilişkin olduğu, davalı şirketin iş bu davada taraf olmadığı, genel kurul kararının iptali için sürenin geçtiği ve doğrudan şirket yöneticisinin azline ilişkin kararla davacının amacının gerçekleşeceği nazara alınarak iş bu davanın sadece şirket yöneticisinin azli niteliğinde olduğu, kayyım atanması talebinin ise; tedbir niteliğinde olduğu; mahkememizce şirket müdürünün azli halinde şirketin yerine geçerek yönetici atanmasının mümkün olmayacağı, ancak azil kararına kadar tedbir niteliğinde kayyım atanabileceğinden davanın sadece şirket müdürünün azline ilişkin bir dava olduğu kabul edilmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, iş bu davanın şirket müdürünün azline ilişkin olduğu, müvekkilinin şirketin imza yetkilisi olduğunu, dolayısıyla davanın tüzel kişilik olan şirkete yöneltilmesi gerektiğini; husumet sebebiyle davanın reddinin gerektiğini; şirket ana sözleşmesinin 9.maddesi gereğince şirket müdürünün ancak şirketin ödenmiş sermayesinin yarısından fazlasını temsil eden ortaklar kurulunun kararıyla değiştirilebileceğini, böyle bir karar olmadığını, davacıların şirket yöneticisinin değişlikliği i...