Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde yayımlanan 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin "Amaç" başlıklı 1. maddesi ile; İl Müdürlüklerine tüzel kişilik verilmiş olup, "Taşınmazların devri" başlıklı geçici 15. maddesine göre ise; ------------mülkiyetinde bulunan taşınmazlar başkaca bir işleme gerek kalmaksızın bulundukları yerdeki ---- adına re'sen tescil edilir. Hükmü uyarınca ---- tüzel kişiliği bulunduğunu, davacı İdarenin 3289 sayılı Kanun ile kurulmuş, olup, Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 1. maddesinde İdarenin, -----bağlı, merkezde katma bütçeli (5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu hükümleri uyarınca özel bütçeli) ve tüzel kişiliğe sahip -----ve taşrada ise özel bütçeli ---- Müdürlüklerinden oluşan kamu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/52 Esas KARAR NO: 2025/317 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 17/01/2025 KARAR TARİHİ: 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde yayımlanan 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin "Amaç" başlıklı 1. maddesi ile; İl Müdürlüklerine tüzel kişilik verilmiş olup, "Taşınmazların devri" başlıklı geçici 15. maddesine göre ise; ------------mülkiyetinde bulunan taşınmazlar başkaca bir işleme gerek kalmaksızın bulundukları yerdeki ---- adına re'sen tescil edilir. Hükmü uyarınca ---- tüzel kişiliği bulunduğunu, davacı İdarenin 3289 sayılı Kanun ile kurulmuş, olup, Spor Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 1. maddesinde İdarenin, -----bağlı, merkezde katma bütçeli (5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu hükümleri uyarınca özel bütçeli) ve tüzel kişiliğe sahip -----ve taşrada ise özel bütçeli ---- Müdürlüklerinden oluşan kamu kurumu olduğunun hükme bağlandığını, müvekkil Kurum tarafından, ----- hasım göstererek;---------sayılı dosyalarına kayden, Kurumun İşverenden Rucuen Tazminat istemli davalar açıldığını, -------sayılı dosyasında yaptığı yargılama sırasında davalılardan ------ terkin olduğunun anlaşılması ile şirketin ihyası amacıylakendilerine yetki ve 2 haftalık kesin süre verildiğini, daha önce müvekkili Kurumun ilgili şirketi hasım gösterdiği bir kısım dava için ------- dosyasına kayden ihya davası açılmış olup dosya gerekçeli kararın taraflara tebliği aşamasında olduğunu, gerekçeli kararda ilgili şirketin sadece söz konusu dosyada belirtilen davalar açısından ihyasına karar verildiğinden--------ihyası için ikinci bir dava daha açma zarureti doğduğunu, söz konusu şirketin faaliyet gösterdiği dönemde müvekkili Kurumun birçok personelinin şirkette çalıştığını ve müvekkili Kurumdan kıdem tazminatı hakkı kazanacak ve daha önce bu şirkette çalışmış tüm personeller için müvekkili tarafından ---------- rücu davası açılacağını, her rücu davası için müvekkilinin ayrı bir ihya davası açmasının mahkemelerin iş yükünü artıracağını, usul ekonomisi de göz önüne alınarak şirketin ihyasına karar verilmesi halinde müvekkili tarafından açılmış ve açılacak tüm davaları kapsayacak şekilde şirketin ihyasına karar verilmesini, ihyasını istedikleri -----terkin edilmeden önceki son adresinin ---- tasfiye memurlarının da ---- olduğunu belirterek ----- tüzel kişiliğinin müvekkili İdare tarafından açılmış ve açılacak tüm davalar açısından ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, resen terkin işleminin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi" ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anon...