Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- %100 hissedarı olan ---- ait, açık adresi -----olan, tapu bilgilerine göre----------- kayıtlı ve tamamı kendisine ait olan gayrimenkulün sermaye artışında kullanılmak üzere müvekkili Şirkete ayni sermaye olarak konulacağını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 343.maddesi gereğince----kayıtlı gayrimenkulün, ayni olarak müvekkili şirket'n sermayesine ilave edilmesi sureti ile karşılanması için, gayrimenkulün değer tespitinin bilirkişi marifeti ile yaptırılmasını talep ve dava etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin kuruluşu veya azaltılmasına ilişkin 343.maddesi limited şirket ile ilgili 578. ve 581.maddeleri uyarınca sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tespiti için...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/202 Esas KARAR NO:2025/314 DAVA: Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ: 06/03/2025 KARAR TARİHİ: 07/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ----- %100 hissedarı olan ---- ait, açık adresi -----olan, tapu bilgilerine göre----------- kayıtlı ve tamamı kendisine ait olan gayrimenkulün sermaye artışında kullanılmak üzere müvekkili Şirkete ayni sermaye olarak konulacağını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 343.maddesi gereğince----kayıtlı gayrimenkulün, ayni olarak müvekkili şirket'n sermayesine ilave edilmesi sureti ile karşılanması için, gayrimenkulün değer tespitinin bilirkişi marifeti ile yaptırılmasını talep ve dava etmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Türk Ticaret Kanunu'nun anonim şirketlerin kuruluşu veya azaltılmasına ilişkin 343.maddesi limited şirket ile ilgili 578. ve 581.maddeleri uyarınca sermaye olarak devralınacak işletme veya ayınların değer tespiti için bilirkişi seçiminin mahkemece yapılması öngörülmüş olup uygulamada atanan bilirkişilerin mahkemenin denetimi altında inceleme yaparak rapor düzenleyip, mahkemeye sunmalarına ilişkin tatbikat gelişmiş bulunmaktadır. Ancak yasada ayni sermaye değerinin mahkemenin vereceği bir hükümle belirlenmesi öngörülmediğinden; mahkemenin muayyen bir değer tespitine ilişkin hüküm kurması gerekli bulunmadığı gibi uygun da değildir.TTK.343.maddesi uyarınca ilgililerin rapora itirazı halinde yapılacak inceleme ve onay konusunda verilecek karar saklıdır.Bu nedenlerle tespit istemi bu çerçevede değerlendirilerek; bilirkişi atanması ve yapılacak inceleme sonuçlarını gösterir bilirkişi raporunun sunulmasına karar verilmiştir.Davacı tarafça Harçlar Yasası uyarınca bilirkişi ücreti karşılığının mahkeme veznesine yatırıldığı, taşınmazın bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılarak resen seçilen bilirkişiler marifetiyle tespitin yapıldığı ve 05/05/2025 tarihli bilirkişi raporunun sunulduğu, davacı vekili tarafından rapora beyanda bulunulduğu, itirazın vaki olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi karar oluşturulmuştur.
KARAR: 1-Tespit isteyenin talebinin KABULÜNE, Mahkememiz dosyasına sunulan Gayrimenkul Değerleme Uzmanı----- Ziraat Yük. Mühendisi ----- tarafından hazırlanan 05/05/2025 tarihli raporun onaylanmasına, raporun bu kararın eki sayılmasına, raporun bir suretinin karara eklenmesine, 2-Alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansı olduğu takdirde bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine dair; Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde TTK. 343 maddesi uyarınca kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 07/05/2025