DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... civarında Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile eski ... yolundan Hazro istikametine doğru seyir halindeyken karşı istikametten gelen ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı transit, ... plakalı aracın şeridine girmesi nedeniyle yaralanmalı trafik kazası gerçekleştiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin basit müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, müvekkilinin Antaljik yürüyüş açısından engelli hale geldiğini, müvekkillinin mağduriyetini gidermek için davalı sigorta şirketine başvuru...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde saat ... civarında Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... Plakalı araç ile eski ... yolundan Hazro istikametine doğru seyir halindeyken karşı istikametten gelen ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı transit, ... plakalı aracın şeridine girmesi nedeniyle yaralanmalı trafik kazası gerçekleştiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin basit müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, müvekkilinin Antaljik yürüyüş açısından engelli hale geldiğini, müvekkillinin mağduriyetini gidermek için davalı sigorta şirketine başvuru yaptığını, yapılan başvuru sonucu davalı sigorta ödeme yapmadığını, davacı ...'ın yaralanmasından dolayı 100 TL maddi tazminatın (fazlaya ilişkin hakkımız saklıdır), kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkilline ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi şahıs başına azami poliçe limiti ile sınırlı olarak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, poliçe tanzim tarihi 01.06.2015 sonrası olan poliçelere ilişikin geçici iş görmezlik talepleri teminat dışında tutulduğunu, öncelikle sigorta kuruluşuna başvuru şartı, davacı tarafça yerine getirilmediğini, davanın usulden reddine karar verilmesini, davayı kabul anlamına gelmemek koşulu ile kusur durumunun tespiti için dosyanın ceza dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesine gönderilmesini, erişkinler için engellilik tespiti için dosyanın adli tıp ihtisas dairesine gönderilmesini, anılan kazada müterafik kusur gibi tazminatta indirim sebebi olacak sair hususların mahkemece resen tespitini, dosyanın tüm bu eksiklikler tamamlandıktan sonra zararın oluşup oluşmadığı ve var ise ne kadar olduğunun tespiti için aktüer bilirkişiye gönderilmesini, davanın esastan reddi ile temerrüde düşmemiş ve davanın açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine de hükmolunmamasını, hükmolunması halinde müvekkili şirketin sorumlu olduğu azami police limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasını talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE; 1- Arabuluculuk tutanağı; Dava açmadan önce Diyarbakır Arabuluculuk Bürosunca ... dosya numarası ile ... tarihinde tarafların anlaşamadığına dair son tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır. 2-Kaz...