Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2616 · K. 2024/479
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2616 K. 2024/479

E. 2024/2616K. 2024/47923 Aralık 2024
itirazın iptaliiadeicra takibiihtiyati hacizhacizyetkili mahkemegörevli mahkemeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtazminatyerleşim yeriistinaf başvurusunun kabulübedelin iadesialacağın tahsiliicra inkar tazminatıdeğerlemeyeniden değerleme oranı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı alacaklı ...ile davalı-borçlu ...Şirketi arasında ticari ilişki mevcut olup, davacı, davalı .... Şti.'den toptan nar almak amacıyla 27.08.2020 tarihinde 15.000 USD, 05.10.2020 tarihinde ise 24.800 USD parayı ...Iban numaralı şirket hesabına nar avansı olarak gönderdiğini ancak bu ödemelerden sonra davalı şirketçe taahhüt edilen teslimatın yapılmadığını ve davacının zarara uğradığını, davalı şirkete taahhüt etmiş olduğu hizmeti yerine getirmemesi sebebiyle 18/05/2023 tarihinde ihtarname gönderilmiş olup, davacı tarafından yapılmış olan ödemelerin iadesinin istendiğini, borçlu şirketin tarafından ödenen bedellerin iadesinden imtina ettiğini, ayrıca...

Karar Metni

T.C ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 23/12/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 25/06/2024 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 23/12/2024

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı alacaklı ...ile davalı-borçlu ...Şirketi arasında ticari ilişki mevcut olup, davacı, davalı .... Şti.'den toptan nar almak amacıyla 27.08.2020 tarihinde 15.000 USD, 05.10.2020 tarihinde ise 24.800 USD parayı ...Iban numaralı şirket hesabına nar avansı olarak gönderdiğini ancak bu ödemelerden sonra davalı şirketçe taahhüt edilen teslimatın yapılmadığını ve davacının zarara uğradığını, davalı şirkete taahhüt etmiş olduğu hizmeti yerine getirmemesi sebebiyle 18/05/2023 tarihinde ihtarname gönderilmiş olup, davacı tarafından yapılmış olan ödemelerin iadesinin istendiğini, borçlu şirketin tarafından ödenen bedellerin iadesinden imtina ettiğini, ayrıca uyuşmazlık konusu alacağın rehin ya da başka bir şekilde teminat altında olmaması ve davacıdan edinilen bilgiye göre davalı şirketin üzerine kayıtlı yalnızca bir araç bulunması, davalı şirketin çok sayıda alacaklısı olması sebebiyle söz konusu aracın devredilme ihtimali de bulunduğundan Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....D.İş ve .,...Karar sayılı dosyasında davalı şirketin taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, söz konusu ihtiyati haciz kararının yerine getirilmesi ve taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı alacağın temini amacıyla, davalı şirkete karşı Antalya Genel İcra Dairesi'nin .,..Esas numaralı icra takibi başlatıldığını, bu icra takibi ile davalının ...plaka numaralı aracına, Denizli İcra Dairesi'nin .,...Esas numaralı dosyasındaki alacaklarına ve .... ..../...Şubesi'ndeki hesabına ihtiyati haciz uygulandığını, davalı taraf, 14/06/2023 tarihli dilekçesi ile bahse konu icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebep olduğunu, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazının hükümden düşürülmesi amacıyla, dava şartı haline gelmesi sebebiyle arabulucuya başvurulmuşsa da ....numaralı dosyada tarafların anlaşamadıklarını ve anlaşamadıklarına dair arabuluculuk Son Tutanağı düzenlendiğini, tarafların arabuluculuk yolu ile anlaşamaması üzerine işbu davayı açma zorunluluğumuz hasıl olduğunu ileri sürerek, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş ve ...Karar sayılı kararı ile verilen ihtiyati haczin devamına, Antalya Genel İcra Dairesi'nin ....Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, haksız ve kötüniyetli itiraz ile takibin durmasına ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 298

(Değişik: 23/6/1982-2686/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/172 · K. 2024/485

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1637 · K. 2024/490

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/999 · K. 2024/488

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1080 · K. 2024/489

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/2655 · K. 2024/471

20 Aralık 2024