Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/172 · K. 2024/485
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/172 K. 2024/485

E. 2024/172K. 2024/48525 Aralık 2024
bilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliödeme emrirücuen tazminatgaranti sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davacı ... şirketi ile davalı ... (... Tic.) arasında 01/03/2014 tarihli Satış-Dolum-Bakım-Garanti Sözleşmesi akdedildiğini, yangın söndürme cihazının satış, teknik, bakım-onarımıı ile garantisine ilişkin koşulların belirlendiğini, 31/03/2014 tarihini 01/04/2014 tarihine bağlayan gecede iş yerinde yangın tüpünün patlaması sonucu patlama meydana geldiğini, tüpün içindeki jel işyerindeki deri ürünlerin üzerine gelerek hasar meydana getirdiğini, 11/04/2014 tarihli ekspertiz raporunda olayın ısınmaya bağlı olarak tüp iç basıncının artması, standarttan yüksek basınçla dolum yapılması sonucu basınca dayanarak patlamış olabileceğinin tespit edildiğini, Antalya 6....

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 25/12/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/09/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 25/12/2024

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, Davacı ... şirketi ile davalı ... (... Tic.) arasında 01/03/2014 tarihli Satış-Dolum-Bakım-Garanti Sözleşmesi akdedildiğini, yangın söndürme cihazının satış, teknik, bakım-onarımıı ile garantisine ilişkin koşulların belirlendiğini, 31/03/2014 tarihini 01/04/2014 tarihine bağlayan gecede iş yerinde yangın tüpünün patlaması sonucu patlama meydana geldiğini, tüpün içindeki jel işyerindeki deri ürünlerin üzerine gelerek hasar meydana getirdiğini, 11/04/2014 tarihli ekspertiz raporunda olayın ısınmaya bağlı olarak tüp iç basıncının artması, standarttan yüksek basınçla dolum yapılması sonucu basınca dayanarak patlamış olabileceğinin tespit edildiğini, Antalya 6. Ticaret Mahkemesi'nin ...D.İş dosyası ile hasarın meydana geldiği iş yerinde tespit yapıldığını, patlamanın teknik sorununundan kaynaklı olduğunun kanattine varıldığını, ekspertiz raporunda sigortalı işyerine ait mallarda meydana gelen toplam hasar miktarının 17.954,18 USD olduğunun tespit edildiğini, davacı ... şirketinin ...Şti.'nin hesabına 22/05/2014 tarihinde 17.954,18 USD ödendiğini, borçlu ... hakkında Antalya 11. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden 17.954,18 USD asıl alacak, 2017,21 USD işlemiş faizi için toplam 18.161,39 USD alacak için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan etmiş, icra takibinin devamını itirazın iptalini, % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, .... firması sahibi müvekkili ... 01/03/2014 tairhli sözleşme ile yangın söndürme cihazlarının sadece tetik kısmını değiştirecek, 27/03/2014 tarih ... nolu dolum ve bakım sözleşmesi yazılı belge ile .... şirketinde görevli teknik elaman ... sağlam olarak teslim etmiş olduğunu, 31/03/2014 gecesi yangın söndürme cihazının birinde sorun olmuş ve ertesi günü müvekkiline haber verilmiş kendisi olay yeine gitmiş, yangın söndürme cihazının yakınındaki birkaç deri giysinin üzerinde çok küçük lekeler olduğunu şirket yetkilileri göstermiş olduğunu, firma yetkilileri müvekkiline bu giysileri kuru temizlemeye göndereceklerini sorun olmayacağın söylemiş ve bir daha da müvekkilini aramamış olduğunu, Antalya 6. Ticaret Mahkemesinin ...Değişik iş sayılı dosyası ile davacı tarafça 16/04/2014 tarihinde müvekkilinin yokluğunda tespit yaptırılmış ve bilirkişi raporunda "...Mah. ... Cad. ......

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/999 · K. 2024/488

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1080 · K. 2024/489

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1637 · K. 2024/490

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/176 · K. 2024/514

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/517 · K. 2024/495

26 Aralık 2024