DAVANIN KONUSU: Haksız Rekabet Nedeniyle Tecavüzün Önlenmesi ve Meni GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 20/12/2024 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin üniversite tarafından kullanılan üniversiteye belgeli tahsisli olan resmi '...'' alan adını internet haber sitesinde, Facebook, Twitter, Instagram hesaplarında ve mail adresinde alan adı olarak kullandığını, bu kullanımın hukuka aykırı olduğunu, dava sürecinde alan adının kullanılmaya devam edilmesinin haksız rekabetin artmasına neden olabileceğinden HMK'nın 389. maddesine göre pau/paü ibaresini içeren alan adının haksız kullanılmasının tedbiren önlenmesi için nihai kararın kesinleşmesine kadar ihtiyati tedbir talep ettiklerini, alan...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/06/2024 DAVANIN KONUSU: Haksız Rekabet Nedeniyle Tecavüzün Önlenmesi ve Meni GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 20/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin üniversite tarafından kullanılan üniversiteye belgeli tahsisli olan resmi '...'' alan adını internet haber sitesinde, Facebook, Twitter, Instagram hesaplarında ve mail adresinde alan adı olarak kullandığını, bu kullanımın hukuka aykırı olduğunu, dava sürecinde alan adının kullanılmaya devam edilmesinin haksız rekabetin artmasına neden olabileceğinden HMK'nın 389. maddesine göre pau/paü ibaresini içeren alan adının haksız kullanılmasının tedbiren önlenmesi için nihai kararın kesinleşmesine kadar ihtiyati tedbir talep ettiklerini, alan adlarının sadece bir adres niteliğinde olmayıp işletmelerin rekabet gücünü etkileyen ve işletmeleri tanıtmaya yarayan çok önemli bir unsur olduğunu, seçilen ve kullanılan alan adının, başkasının adı markası veya işletme adıyla aynıysa veya büyük ölçüde benzerlik gösteriyorsa hukuken korumaya sahip olduğunu, davalının üniversitenin sahip olduğu tanınmışlıktan faydalanarak alan adında ve sosyal medya araçlarında ..../... ibaresini kullanarak ticari kazanç elde ettiğini beyan ederek, şirketin ..... ismini kullanımının durdurulmasına, davanın kabulüne, haksız kullanımdan kaynaklı tecavüzünün önlenmesi ve menine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalı ... vekili, davanın görevsiz mahkemede ikame edildiğini, .... imlemine ilişkin Türk Marka ve Patent Kurumu'nda tescil edilmiş bir markanın da bulunmadığını, .... isminin ticari faaliyetlerde bulunan gerçek ve tüzel kişilerin haksız rekabeti ortadan kaldırmak amacıyla iş alanlarındaki karışıklığı gidermek amacıyla marka, patent ve isim hakkını aldıklarının ortada olduğunu, dava konusu edilen internet haber sitesinin tematik yayın yaptığını, tematik yayının erişimi hedeflediği kitlenin ise .... Üniversitesi ile ilgisi olan herkesi kapsadığını, davacı idarenin ismi üzerinden herhangi bir ticari faaliyet ile iştigal edilmediğini beyan ederek, davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...davalı şirket ve davacının .....Üniversitesi hakkında habercilik hizmetleri pazarı konusunda hizmet verdiği, davalı şirketin "..... .com" alan adını ilk 01/06/2020 tarihinde domain kaydının yapıldığı, Bil...