Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1856 · K. 2024/1752
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1856 K. 2024/1752

E. 2022/1856K. 2024/175223 Aralık 2024
hacizihtiyati hacizçek iptaliödeme yasağıitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıiptal kararıiadeön incelemetakibin iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, cari hesap borcuna mahsuben ... A.Ş ... Sanayi Sitesinin 23/01/2016 tarihli Ankara keşide yeri olan 31.682,30 TL miktarlı çeki müvekkilinin davalıdan aldığını ve çeki ticari ilişki içinde bulunduğu dava dışı ... şirketine cari hesap borcuna mahsuben ciro ederek verdiğini, şirkete verilen çekin teslimini takip eden ilerleyen süreç içinde çekin ciro edildiği ... şirketine hırsız girmesi karakola şikayet dilekçesi verilerek çekin çalındığının bildirildiğini ve dava...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2022/1856 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1752

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 ESAS-KARAR NO : 2016/364 E - 2022/663 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 23/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2025

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, cari hesap borcuna mahsuben ... A.Ş ... Sanayi Sitesinin 23/01/2016 tarihli Ankara keşide yeri olan 31.682,30 TL miktarlı çeki müvekkilinin davalıdan aldığını ve çeki ticari ilişki içinde bulunduğu dava dışı ... şirketine cari hesap borcuna mahsuben ciro ederek verdiğini, şirkete verilen çekin teslimini takip eden ilerleyen süreç içinde çekin ciro edildiği ... şirketine hırsız girmesi karakola şikayet dilekçesi verilerek çekin çalındığının bildirildiğini ve dava dışı şirketin çekin çalınması nedeni ile çek iptali için dava açtığını, ancak bu sırada çalındığı bildirilen çek ile ilgili olarak İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün 2016/3128 E. sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararına dayanılarak alacaklı ... tarafından davalı şirketin ve müvekkili şirketinde içinde bulunduğu 4 borçlu hakkında icra takibi yapıldığını ve müvekkili şirket hakkında talimat yolu ile Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2016/20 sayılı dosyasında ihtiyati haciz kararı uygulandığını, müvekkilinin bunun üzerine ihtiyati haciz uygulamasını bertaraf edebilmek için 08.02.2016 tarihinde icra dosyasına 39.506,48 TL ödemek zorunda kaldığını, takibe konu çek incelendiğinde müvekkilinin çeki ciro ettiği ... şirketinin cirosunun bulunmadığını, müvekkili şirket cirosundan sonra müvekkili şirketin hiç bir ticari ve hukuki ilişkisinin bulunmadığı, ... Gıda Turizm Oto İnş. ....Ltd. Şti. 'nin cirosunun bulunduğu, bundan sonra da ... 'ün cirosu ile ... 'na geçtiği ve yetkili hamil sıfatı ile bu kişi tarafından takibe konulduğunun anlaşıldığını, müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme sonucunda ödenen 39.506,48 TL 'nin rücuen tahsil amacıyla Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2016/6956 sayılı dosyasında borçlu şirket aleyhine icra takibine geçildiğini, takibe itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, müvekkili tarafından lehtar ... Tesisat ve Tic. A.Ş. 'ye ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1447 · K. 2024/1756

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1436 · K. 2024/1759

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1489 · K. 2024/1757

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/1452 · K. 2024/1758

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1260 · K. 2024/1749

23 Aralık 2024