Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1661 · K. 2024/1688
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1661 K. 2024/1688

E. 2024/1661K. 2024/168825 Aralık 2024
tazminatbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulümaddi tazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı........ parsel sayılı taşınmazda.......... adet antep fıstığı ağaçlarının bulunduğunu, ağaçların verim yaşında olduğunu, müvekkili tarafından..... tarihleri arasını kapsayacak şekilde .. numaralı devlet destekli bitkisel ürün sigortası poliçesi tanzim edildiğini, davalı tarafından düzenlenen poliçede yangın nedeniyle ürün ve ağaçlara gelecek zararların teminat kapsamına dahil edildiğini, ..... tarihinde sigortalı olan taşınmazda yangın olayı meydana geldiğini, taşınmazda yer alan ağaçların .......ının yandığını, ağaçlardaki ürünlerin yangın nedeniyle zarar gördüğünü, davalı şirkete anılan olay nedeniyle poliçe kapsamında mevcut olan müvekkilinin zararının...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : . ÜYE : .... ÜYE : . KATİP : .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI :.. DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ......

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı........ parsel sayılı taşınmazda.......... adet antep fıstığı ağaçlarının bulunduğunu, ağaçların verim yaşında olduğunu, müvekkili tarafından..... tarihleri arasını kapsayacak şekilde .. numaralı devlet destekli bitkisel ürün sigortası poliçesi tanzim edildiğini, davalı tarafından düzenlenen poliçede yangın nedeniyle ürün ve ağaçlara gelecek zararların teminat kapsamına dahil edildiğini, ..... tarihinde sigortalı olan taşınmazda yangın olayı meydana geldiğini, taşınmazda yer alan ağaçların .......ının yandığını, ağaçlardaki ürünlerin yangın nedeniyle zarar gördüğünü, davalı şirkete anılan olay nedeniyle poliçe kapsamında mevcut olan müvekkilinin zararının tazmini için başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından müvekkilinin zararlarının ödenmediğini, davalı tarafından ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, bu nedenle .. sayıl.......i Kanununun......maddesi uyarınca tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere ürün ve ağaç zararı yönünden asgari ..... TL 'nin davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini ...... TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, öncelikle zamanaşımı ve aktif husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının davasını belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuki yararının bulunmadığını, davaya konu ürünlerde sigortalı ürünlerin teminat kapsamında olmadığını, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, tazminat hesaplanmasının poliçe genel şartları, tarife talimatları hükümlerine uygun olarak yapılması gerektiğini, davacı tarafça talep edilen faiz türünü kabul etmediklerini, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Mahkemece, davacının arazisinde yer alan fıstık ürününün devlet destekli bitkisel ürün sigortası poliçesi ile davalı nezdinde sigortalı olduğu, davalının arazisinde yangın meydana geldiği, yangın sebebiyle ağaçların zarar gördüğü, zarar gören ürünlerin poliçe teminatı kapsamında olduğu, bilirkişiler tarafından davalının zararının ..... TL olarak hesapladığı, zararın ..... TL'lik kısmından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu anlaşıldığından özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmas...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/867 · K. 2025/80

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/123 · K. 2025/55

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1003 · K. 2024/1526

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/461 · K. 2024/1219

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/605 · K. 2024/1441

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/967 · K. 2025/247

18 Şubat 2025