Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, müvekkil şirket tarafından verilen çeklerin, taraflar arasındaki ticaret ilişkisinden kaynaklı alacaklar için düzenlendiğini, söz konusu çeklerin bedelleri karşılığında faturaya dayalı ticari ilaç verilmiş olup yapılan bu işlemlerin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, bu kapsamda davalının ve müvekkili şirketin ticari defter kayıtları ve faturaların bilirkişi marifetiyle incelenerek raporlandırılması gerektiğini, müvekkilinin, davalı şirkete karşı herhangi bir alacağının kalmadığını, müvekkil şirketin davalı şirkete karşı ticaret ilişkisinden kaynaklı alacaklarının tümünü ödediğini, bu sebeple dava konusu çekin, temel alacak ilişkisi sona erdiğinden bedelsiz kaldığını, çeklerin...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :.. KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .. ÜYE : .. ÜYE : .... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI : . DAVACI : .... VEKİLİ : Av.... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ : ...
Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA : Davacı vekili, müvekkil şirket tarafından verilen çeklerin, taraflar arasındaki ticaret ilişkisinden kaynaklı alacaklar için düzenlendiğini, söz konusu çeklerin bedelleri karşılığında faturaya dayalı ticari ilaç verilmiş olup yapılan bu işlemlerin ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, bu kapsamda davalının ve müvekkili şirketin ticari defter kayıtları ve faturaların bilirkişi marifetiyle incelenerek raporlandırılması gerektiğini, müvekkilinin, davalı şirkete karşı herhangi bir alacağının kalmadığını, müvekkil şirketin davalı şirkete karşı ticaret ilişkisinden kaynaklı alacaklarının tümünü ödediğini, bu sebeple dava konusu çekin, temel alacak ilişkisi sona erdiğinden bedelsiz kaldığını, çeklerin bedelsiz kalmasına rağmen müvekkiline teslim edilmediğini, bu nedenler öncelikle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, bu kapsamda bedelsiz kalan çekin ödenmemesi için hem muhatap banka olan...... hem de çekin takas sistemi kapsamında ibraz edilmiş olması sebebiyle ........ müzekkere yazılmasına, davalılar ve/veya üçüncü kişiler tarafından işbu çekin icraya konulması halinde takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Mahkemece, davacı tarafça arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslı veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneği sunulmadığı, bu eksikliğin giderilmesi amacıyla davacı vekiline muhtıra gönderildiği ve gerekli ihtarat muhtıranın tebliğinin yapıldığı, davacıya çıkartılan muhtıra...... tarihinde tebliğ edilmiş ancak davacı tarafça herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı,......Tarihli ilamında arabuluculuk dava şartının tamamlanabilir dava şartı niteliğinde olmadığı açık bir şekilde ortaya konulduğu, dava şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, söz konusu kararın hatalı olduğunu, açılan davanın ticari uyuşmazlıktan kaynaklı menfi tespit davası olup herhangi bir eda hükmü içermediğini, söz konusu davada arabuluculuk şartı yerine getirilse dahi arabuluculuk tutanağının eda hükmü içermeyeceğini, icraya konulmayacağı da düşünüldüğünde ticari uyuşmazlığa dayalı menfi tespit davalarında arabuluculuk şartının zorunlu olduğunun düşünülmesinin yasanın mantığına ve amacına ters düşeceğini, yerel mahkemenin bu nedenle kararın kesinleşmesini dahi beklemeden...