6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, elektrik abonelik sözleşmeleri kapsamında düzenlenen faturalar nedeniyle haksız ödendiği iddia edilen bedellerin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 80.964,82 TL'den ibaret alacağının 18/08/2022 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte; 14.718,34 TL'sinin davalı ... AŞ'den, 23.065,77 TL'sinin davalı ... AŞ'den, 43.180,71 TL'sinin davalılar ... AŞ ve ... AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı ... AŞ'ye yönelik fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davalılar ... AŞ ve ... AŞ vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, davacı vekili tarafından ise 11/11/2024 havale tarihli istinafa cevap dilekçesiyle faiz yönünden katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurulmuş,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1568 - 2024/1785 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1568 KARAR NO : 2024/1785
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2024 NUMARASI : 2022/533 E.- 2024/445 K.
DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAFA TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ, DAVALILAR BEDAŞ ve ENERJİSA VEKİLLERİ KARAR TARİHİ : 26/12/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, elektrik abonelik sözleşmeleri kapsamında düzenlenen faturalar nedeniyle haksız ödendiği iddia edilen bedellerin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 80.964,82 TL'den ibaret alacağının 18/08/2022 dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte; 14.718,34 TL'sinin davalı ... AŞ'den, 23.065,77 TL'sinin davalı ... AŞ'den, 43.180,71 TL'sinin davalılar ... AŞ ve ... AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davalı ... AŞ'ye yönelik fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Davalılar ... AŞ ve ... AŞ vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, davacı vekili tarafından ise 11/11/2024 havale tarihli istinafa cevap dilekçesiyle faiz yönünden katılma yoluyla istinaf kanun yoluna başvurulmuş, aynı tarihli diğer bir dilekçesi ile de istinafa cevap ve istinaf istemi bakımından eski hale getirme talebinde bulunulmuştur. Ancak istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçların davacı tarafça ödenmediği anlaşılmıştır. 1-Davacı vekilinin eski hale getirme talebine yönelik yapılan incelemede; konuyu düzenleyen 6100 sayılı HMK'nın 95. maddesi, "(1) Elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hâkimin kesin olarak belirlediği süre içinde bir işlemi yapamayan kimse, eski hâle getirme talebinde bulunabilir." 96. maddesi, "(1) Eski hâle getirme, işlemin süresinde yapılamamasına sebep olan engelin ortadan kalkmasından itibaren iki hafta içinde talep edilmelidir. (2) İlk derece ve istinaf yargılamalarında, en geç nihai karar verilinceye kadar eski hâle getirme talebinde bulunmak mümkündür..." 97. maddesi, "(1) Eski hâle getirme, dilekçeyle talep edilir. Dilekçede, talebin dayandığı sebepler ile bunların delil veya emareleri gösterilir. Süresinde yapılamayan işlemin de eski hâle getirme talebinde bulunmak için öngörülen süre içinde yapılması zorunludur." 98. maddesi, "(1) Yapılamayan işlem için eski hâle getirme, bu işlem hakkında hangi mahkemede inceleme yapılacak idiyse, o mahkemeden talep edilir. (2) Eski hâle getirme, istinaf yoluna başvuru hakkının düşmesi hâlinde, bölge adliye mahkemesinden; temyiz yoluna başvuru hakkının düşmesi hâlinde ise Yargıtaydan talep edilir." hükümlerini havidir. Somut olayda, davacı vekilinin eski hale getirme dilekçesine ekli belgeler ve hastane raporları incelendiğinde, davacı vekilinin 28/08/2024 ...