Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, dava dışı sigortalı iş yerinin bulunduğu bölgede meydana gelen yağış suları sonucunda şehir şebekesine ait kanalizasyon giderlerinin yetersiz kalması nedeniyle cadde kotu altındaki eğimli yoldan gelerek giriş kapısı altından sirayet eden sular ve bina giderlerinden geri tepen sular neticesinde sigortalı işyerinde maddi hasar meydana gelmesi nedeniyle "İşler Rayında Kobi Sigorta Poliçesi" kapsamında davacı tarafından dava dışı işyerine 21.09.2022 tarihinde yapılan 582.537.70 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11.10.2024 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/285 E., 2024/680 K. DAVACI :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, dava dışı sigortalı iş yerinin bulunduğu bölgede meydana gelen yağış suları sonucunda şehir şebekesine ait kanalizasyon giderlerinin yetersiz kalması nedeniyle cadde kotu altındaki eğimli yoldan gelerek giriş kapısı altından sirayet eden sular ve bina giderlerinden geri tepen sular neticesinde sigortalı işyerinde maddi hasar meydana gelmesi nedeniyle "İşler Rayında Kobi Sigorta Poliçesi" kapsamında davacı tarafından dava dışı işyerine 21.09.2022 tarihinde yapılan 582.537.70 TL ödeme yapıldığını, davalının sorumlu olduğunu belirterek bu miktarın 21.09.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, ... ... Müdürlüğü'nden dava dilekçesinde iddia edilen dava konusu olay tarihindeki hava durumunun, yağışın şiddetinin ve miktarının ve doğal afete neden olup olmadığının sorulması ve davanın reddi gerektiğini, idarelerinin ilgili birimi ile yapılan yazışma neticesinde, ... ... personelince yapılan incelemede ve arşiv kayıtlarında herhangi bir arıza bildirimi ve benzeri ihbarda bulunulmadığını, dava dilekçesinde belirtilen hasara ait kurumlarının herhangi bir ihmali ve kusuru bulunmadığını, ... .... Yönetmeliğinin 10. Maddesinin (m) bendinde "Kanalizasyon şebekesine bağlı veya bağlanacak olan binaların bodrum katlarının atık sulan, cazibe ile akıtılabilse dahi mal sahibi, müteahhit, veya apartman yöneticiliği parsel çıkış bacasında atık suvun geri gelmesini önleyecek tedbirleri almak zorunda olduğunu, idarelerinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Kamu hizmeti yürüten idarenin bu hizmeti yürüttüğü sırada verdiği zararın tazmini nedeni ile açılan davada ,kamu hizmetinin yönetimine ve hukuka uygun olarak yürütülüp yürütülmediğinin ,bu hizmetin yürütülmesinde hizmet kusuru veya başka nedenle idarenin sorumluluğu bulunup bulunmadığının saptanması gerekmektedir. Yargıtay HGK ..... k nolu kararında ... tarafından yapılan yol çalışmaları sırasında davacı özel tüzük kişilerine verdiği zarar nedeni ile başlatılan icra takibine dava...