Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin iki üyeliğini dava dışı ...'dan devraldığını, davalı kooperatifin inşaat faaliyetlerine uzun süre başlamadığını, ilk ödeme dışında üyelerinden uzun süre aidat talep etmediğini, daha sonra müvekkilinin yönetim kurulu kararı uyarınca tüm aidatları defaten ödemesi için davalı kooperatif tarafından ihtarnameler keşide edildiğini, ancak bu ihtarnamelerin usulüne uygun düzenlenmediğini ve usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkilinin aidat borçları...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2023 ESAS-KARAR NUMARASI :....
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin iki üyeliğini dava dışı ...'dan devraldığını, davalı kooperatifin inşaat faaliyetlerine uzun süre başlamadığını, ilk ödeme dışında üyelerinden uzun süre aidat talep etmediğini, daha sonra müvekkilinin yönetim kurulu kararı uyarınca tüm aidatları defaten ödemesi için davalı kooperatif tarafından ihtarnameler keşide edildiğini, ancak bu ihtarnamelerin usulüne uygun düzenlenmediğini ve usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkilinin aidat borçları için davalı kooperatif yöneticilerine kısa vadeli çek vermek istediğini, ancak davalı kooperatif yöneticilerinin bunu kabul etmediğini, davalı kooperatif yönetim kurulunun 29.01.2022 tarihli kararı ile müvekkilinin ihracına karar verildiğini, 14.05.2022 tarihli genel kurulda da müvekkilinin üyelikten ihracına onay verildiğini, ihraç kararının 22.02.2022 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, müvekkilinin ihracına ilişkin kararın onaylandığı 14.05.2022 tarihli genel kurula çağırılmadığını ve böylece katılımı sağlanmadığı için de hiçbir yasal hakkını kullanamadığını, davalı kooperatifin üyeler arasında eşitlik ilkesine aykırı davrandığını, aynı şartları haiz bazı üyeler hakkında hiçbir ihraç işlemi yapılmadığını, davalı kooperatif yöneticilerinin kooperatifi zarara uğrattığını ileri sürerek müvekkilinin ihracına ilişkin davalı kooperatif yönetim kurulunun 29.01.2022 tarihli kararı ile bu kararın onaylandığı 14.05.2022 tarihli genel kurulların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkili kooperatifin genel kurulunda alınan kararlar uyarınca üyelerinden aidatlar alındığını ancak davacının aidatları ödemediğini, bu nedenle kendisine noter kanalıyla 17.09.2021 tarihli ilk ihtarnamenin ve 20.10.2021 tarihli ikinci ihtarnamenin keşide edildiğini, her iki ihtarnamenin de usulüne uygun şekilde davacıya tebliğ edildiğini, davacının ödeme yapmaması üzerine yönetim kurulunun 29.01.2022 tarihli kararı uyarınca davacının üyelikten ihracına karar verildiğini ve bu kararın 03.02.2022 tarihli noter ihtarı ile davacıya usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, davacının ihracına ilişkin kararın 14.05.2022 tarihli genel kurulda görüşülü...