Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1898 · K. 2024/1876
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1898 K. 2024/1876

E. 2024/1898K. 2024/187626 Aralık 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibialacağın temlikihaciztakibin durdurulmasımenfi tespittespit davasıihtiyati hacizispat yüküistinaf yolutemliknamealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Beşiktaş ...Noterliğinin 07 Mayıs 2012 tarih ve ... yevmiye numaralı Alacak Temlik Sözleşmesi ile davalıların temliken alacaklısı bulunduğu dosyalarının tümüne ilişkin; evvelemirde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ve diğer dosyalar hakkında takip ve tahsil işlemlerinin durdurulması da dahil olmak üzere işlem yasağı getirilmesine ve 2004 sayılı Kanunun 72. maddesi uyarınca yatırılacak bedelin işbu dava sonuna kadar alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep etmiştir....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1898 KARAR NO: 2024/1876 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 28/11/2024 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2024/395 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Beşiktaş ...Noterliğinin 07 Mayıs 2012 tarih ve ... yevmiye numaralı Alacak Temlik Sözleşmesi ile davalıların temliken alacaklısı bulunduğu dosyalarının tümüne ilişkin; evvelemirde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ve diğer dosyalar hakkında takip ve tahsil işlemlerinin durdurulması da dahil olmak üzere işlem yasağı getirilmesine ve 2004 sayılı Kanunun 72. maddesi uyarınca yatırılacak bedelin işbu dava sonuna kadar alacaklıya verilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep etmiştir. İlk derece mahkemesince davacının tedbir talebi 07/12/2023 tarihli ara kararı ile değerlendirilerek ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiş, kararın istinafı üzerine dairemizce 2024/164 E. 2024/312 Karar sayılı ilamı ile istinaf isteminin reddine kesin olarak karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince 27/11/2024 tarihli duruşmada 2 numaralı ara karar ile asıl dava davacı vekilinin ihtiyati tedbire ilişkin talebinin gerekçesi ara kararda gösterilmek üzere reddine karar verilmiş, 28/11/2024 tarihinde gerekçeli ara karar ile "Bu itibarla mahkemece asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesine hukuken imkan bulunmadığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiğinden istemde HMK 389 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediğinden ihtiyati tedbir isteminin bu aşamada reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Asıl davada davacı vekilinin ihtiyati tedbir isteminin koşulları bulunmadığından reddine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; huzurdaki davada ihtiyati tedbir için tüm koşulların gerçekleştiğini, dosya kapsamında meşru ve mer'i bir temlik bulunmadığını, bu itibarla gerçek kişi alacaklıların alacaklılık sıfatı bulunmadığını, davalıların gerçekte haiz olduğu bir alacak yok iken ve sair mevzuat uyarınca temlikname ve yapılan işlemlerin usul ve yasa uyarınca da himayesi mümkün değilken, davacının hukuka uygun ihtiyati tedbir talebinin reddedildiğini, davalı ... mirasçılarının dosyaya sunmuş oldukları dilekçe ile ihtiyati tedbir kararı verilmesine itiraz ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1843 · K. 2024/1872

25 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1902 · K. 2024/1878

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1894 · K. 2024/1877

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1872 · K. 2024/1880

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1854 · K. 2024/1885

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1800 · K. 2024/1845

19 Aralık 2024