Taraflar arasında görülen değişik iş neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; 198.900,79 TL nakit, 407.880,00 TL gayrinakit toplam 606.780,79 TL Banka alacağının tahsilini teminen borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine, talep edilen ihtiyati haciz kararının Kamu Bankası olan Bankamız lehine teminatsız olarak karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "...İhtiyati haciz talebine konu 407.880-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1872 KARAR NO: 2024/1880 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2024 NUMARASI: 2024/2176 D.İş - 2024/2193 Karar TALEP: İhtiyati Haciz (Finans) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/12/2024 Taraflar arasında görülen değişik iş neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati haciz talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; 198.900,79 TL nakit, 407.880,00 TL gayrinakit toplam 606.780,79 TL Banka alacağının tahsilini teminen borçlunun menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine, talep edilen ihtiyati haciz kararının Kamu Bankası olan Bankamız lehine teminatsız olarak karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesi tarafından ihtiyati hacze talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "...İhtiyati haciz talebine konu 407.880-TL gayri nakdi alacak yönünden; ihtiyati haciz bir icra işlemi olmayıp, özel geçici hukuki koruma müessesi olduğu, ancak İİK 257. maddesindeki şartlar çerçevesinde sadece para alacakları için öngörüldüğünden, teminat alacağı niteliğindeki gayrinakti alacaklar (depo edilmesi) yönünden ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğinden 407.880-TL gayri nakdi alacak yönünden ihtiyati haciz talebinin reddine, nakdi alacak 198.900,79-TL yönünden ise; talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu anlaşılmakla talebin kısmen kabulü ile, alacaklının iddia ettiği yukarıda belirtilen alacak miktarı ile sınırlı olmak kaydıyla, borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, alacağın % 15 oranında 29.835,11- TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun alacaklı tarafından 10 gün içerisinde Mahkememiz veznesine teminat olarak yatırılmasına, yatırılmadığı takdirde ihtiyati haczin kalkmasına" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın 06.02.2017 tarihi itibarı ile ... AŞye devredildiğini, 6741 sayılı kanunun 8. maddesi çerçevesinde dava ve icra işlemlerinde teminat yatırmaktan muaf tutulmasına rağmen talep edilen teminatın kaldırılması taleplerinin olduğunu beyanla istinaf incelemesi yapılarak İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.11.2024 tarih 2024/2193 sayılı kararın kaldırılarak kamu bankası olan bankaları lehine teminatsız olarak verilmesine, masraf ve vekâlet ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE:Talep, ihtiyati haciz talebinin teminat mukabilinde kabulü kararının istinafı istemine ilişkindir....