DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Dava; davacı yanın davalı yana, kambiyo senedine dayanarak başlatılan, ... sayılı icra takip dosyasından dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.Davalı vekili, davacının taleplerinin haksız olduğunu, takibe konulan bononun asıl borçlunun borcu kadar teminat vasfı devam ettiğini, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip yapılmış olduğu gözetilerek davanın açılmasında hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ayrıca dava dilekçesinde beyan olunan ...'daki dairenin 1/2 hissesinin davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1724 KARAR NO:2024/2086 KARAR TARİHİ :26/12/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:29/03/2022 NUMARASI:2020/295 Esas - 2022/204 Karar DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Dava; davacı yanın davalı yana, kambiyo senedine dayanarak başlatılan, ... sayılı icra takip dosyasından dolayı borçlu bulunulmadığının tespiti istemine ilişkindir.Davalı vekili, davacının taleplerinin haksız olduğunu, takibe konulan bononun asıl borçlunun borcu kadar teminat vasfı devam ettiğini, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takip yapılmış olduğu gözetilerek davanın açılmasında hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ayrıca dava dilekçesinde beyan olunan ...'daki dairenin 1/2 hissesinin davacı tarafından değil ... tarafından davalıya devrolunduğunu, işbu dava ile hiçbir ilgisinin bulunmadığını, söz konusu taşınmaz devrinin ...'in babasına yapılan ödeme sonucunda olduğunu, ve taşınmazın o tarihteki değeri için de bedel tespiti yapıldığını, ölçülen değerin tüm daire için 100.000,00 TL çıktığını, dairenin yarısının kendisine ... tarafından devrolunduğunu, davacı tarafın kasıtlı olarak işbu dava için yapılan bir ödeme gibi göstermek suretiyle mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, itirazın kabulü ile davacının tahsil sürecini uzatmak maksadıyla açmış olduğu davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; "...Davalı tarafından davacı aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı ve takibin kesinleştiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı ile davalı arasında 12/04/2017 tarihinde sözleşme yapıldığı ve sözleşmeye göre davacının Kocaeli ...'deki 5 numaralı daireyi davalı ...'e 170.000TL karşılığında sattığı ve ...'e tapu verilinceye kadar kendisine 05/05/2017 tarihli 201.000TLlik teminat senedi verildiği, ancak bu yerin tesliminin gerçekleşmediği, bunun yerine davacının alacaklı olduğu ...Şti'ne ait olan Arnavutköy ...'da bulunan gayrimenkulun davalı ...'e devredildiği iddia edilerek, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan icra takibine konu edilen bonolar sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespiti noktasında toplandığı, Arnavutköy Tapu Müdürlüğünden gönderilen tapu kayıtlarının incelenmesinde de, anılan taşınmazın ... Ltd Şti'den davalı ...'e satışının yapıldığı tespit edilmiştir.Davacı tarafça menfi tesbit isteminde bulunulan senedin kambiyo senedi niteliği taşıdıkları ve kambiyo senedi oldukları senet metinlerinden anlaşılmaktadır. Kural olarak menfi tespit davalarında ispat yükü ...