DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Dava; 34.612,00-TL fatura alacağı ve 24.228,40-TL vade farkı alacağı olmak üzere toplam; 58.840,40-TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davalı vekili, davacı yanın borca itirazı öğrenmesine rağmen davayı 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açmadığı, yine davacı yanın farklı bir dosya üzerinden arabuluculuk bürosuna başvurduğu, arabuluculuk tutanağının aslının süresinde mahkemeye sunmadığı, taraflar arasında imzalanan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 46. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/1806 KARAR NO:2024/2092 KARAR TARİHİ:26/12/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:12/04/2023 NUMARASI:2021/561 Esas - 2023/290 Karar DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen davanın yapılan yargılaması neticesinde verilen karara ilişkin davacı vekilince süresi içerisinde istinaf edilmesi üzerine, istinaf dilekçesinin esasa kaydı sonrası dosya içerisindeki bütün belge, bilgi ve kağıtlar okundu. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Dava; 34.612,00-TL fatura alacağı ve 24.228,40-TL vade farkı alacağı olmak üzere toplam; 58.840,40-TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Davalı vekili, davacı yanın borca itirazı öğrenmesine rağmen davayı 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açmadığı, yine davacı yanın farklı bir dosya üzerinden arabuluculuk bürosuna başvurduğu, arabuluculuk tutanağının aslının süresinde mahkemeye sunmadığı, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesine konu projenin onaylanmadığı, sözleşmede bedele ilişkin düzenlemeler incelendiğinde davacı yanın söz konusu bedele projenin onaylanması ile hak kazanacağının belirtildiği, ... tarafından projenin yeterli bulunmaması üzerine reddedildiği, projenin onaylanmadığı, bu sebeple sözleşmenin 4/2 ve 5/2 maddeleri gereği bedelin ödenmediği, yine davacı yan tarafından Kadıköy .... Noterliğinin 16/06/2017 tarih ve... yevmiye numaralı ihtar ile sözleşmenin haklı bir gerekçe olmadan feshedildiği, davaya konu söz konusu faturanın ... tarafından reddedilen projeye dayalı olarak düzenlenen fatura olduğu, bu faturanın müvekkil şirket tarafından karşı tarafa iade edildiği, talep edilen faizin temerrüt söz konusu olmadığından haksız olduğu, tüm bu sebeplerle kötü niyetle başlatılan bu takip nedeniyle açılan davanın reddini savunmuştur.Dairemizin 09/09/2021 Tarih ve 2021/2093 Esas - 2021/1498 Karar sayılı kaldırma kararı ile; "...Davacı, istinaf dilekçesinde HMK hükümleri gereğince, yenileme harcının kendisinden istenmesi gerektiğini ileri sürmektedir.Mahkemece üç aylık yasal süre geçtiği nedeni ile harç ikmali için kesin süre verilmeyeceği kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de,Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2019/2133E 2019/12157K.sayılı kararında, ...6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/1. maddesinde; "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar duruşmaya gelmedikleri ve gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri taktirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir" düzenlemesi yer almaktadır.150/4. maddesi ise "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir.Yenileme dilekçesi duruşma, gün, saat ve yeri ile birl...