DAVANIN KONUSU:Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R:Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; Mahkeme tarafından 10/10/2024 tarihli duruşmada davacının istinabe yoluyla isticvabına karar verilmesi garabetinin yanında, 05/08/2024 tarihinde %20 teminat karşılığı takibin tedbiren durdurulmasına ilişkin verilen karar kaldırılarak, takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, 05/08/2024 tarihinden bu zamana kadar dosyanın delil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/3315 KARAR NO:2025/216 KARAR TARİHİ:22/01/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/11/2024 NUMARASI:2024/518 2024/533 DAVANIN KONUSU:Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R:Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı vekili tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle; Mahkeme tarafından 10/10/2024 tarihli duruşmada davacının istinabe yoluyla isticvabına karar verilmesi garabetinin yanında, 05/08/2024 tarihinde %20 teminat karşılığı takibin tedbiren durdurulmasına ilişkin verilen karar kaldırılarak, takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, 05/08/2024 tarihinden bu zamana kadar dosyanın delil durumunda herhangi bir değişiklik olmamasına rağmen teminatsız şekilde takibin durdurulmasına karar verilmesinin izahtan vareste bir durum olduğunu, kaldı ki aynı celsenin sonunda teminatsız şekilde takibin durdurulması kararına müteakip duruşma salonunda bulunan müvekkilinin kardeşi ...'ün, davacı vekiline karşı bir takım söylemlerde bulunduğunu, mahkeme tarafından bu sözlerin heyete karşı söylenmiş kabul edilerek müvekkilinin kardeşi ... hakkında tutanak tanzim edildiğini, Mahkeme tarafından ''siyah kazaklı erkek şahıs'' olarak nitelendirilen şahsın müvekkilinin kardeşi ... olduğunu, Mahkeme tarafından da müvekkilinin kardeşi hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, HMK 36.maddesinde ''Hâkimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması hâlinde, taraflardan biri hâkimi reddedebileceği gibi hâkim de bizzat çekilebilir. Özellikle aşağıdaki hâllerde, hâkimin reddi sebebinin varlığı kabul edilir'' hükmü bulunmaktayken, 36/ç bendinde ''Davanın, dördüncü derece de dâhil yansoy hısımlarına ait olması.'' hükmüne yer verildiğini, İstanbul CBS nezdinde yapılan suç duyurusu kapsamında müvekkilinin kardeşi ile aralarında bir husumet oluşmuş olup, bu aşamadan sonra dosyada adil karar verilemeyeceğini, izah olunan sebeplerden dolayı öncelikli olarak heyet olarak davadan çekilinmesini, davadan çekilinmemesi halinde heyeti reddettiğini, ret dilekçesinin ivedilikle İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.Hakimin reddi HMK'nın 36. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 36.maddesi hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde taraflardan birinin hakimi reddedebileceğini, hakimin de bizzat çekilebileceğini hükme bağlamıştır. Yine aynı maddede, davada iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yo...