Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1833 · K. 2024/2002
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1833 K. 2024/2002

E. 2024/1833K. 2024/200226 Aralık 2024
hacizihtiyati hacizhacze itirazödeme emriteminat mektubuiptal kararıeksik incelemeiadetazminat davasıtespit davasıyasal sürebanka teminat mektubuyerleşim yeriicra takibiicra takibine itirazkambiyo senedimenfi tespitödeme emrinin iptalitakastazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19.03.2024 NUMARASI: 2024/19 D.iş - 2024/19 K DAVA: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, dava dilekçesinde özetle; davaya konu çekin ciro yoluyla müvekkile geçtiğini, davaya konusu 04/10/2023 keşide tarihli 03/01/2024 vade tarihli ... seri nolu 185.000,00 TL bedelli ... Bankasına ait çekin müvekkili tarafından takas hesabının bulunduğu ... bankasına ibrazında çekin sahte olduğu ve çekin aslına el konulduğunu, yaptığı araştırmada çekin kambiyo vasfını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1833 KARAR NO: 2024/2002 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 19.03.2024 NUMARASI: 2024/19 D.iş - 2024/19 K DAVA: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda, ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, dava dilekçesinde özetle; davaya konu çekin ciro yoluyla müvekkile geçtiğini, davaya konusu 04/10/2023 keşide tarihli 03/01/2024 vade tarihli ... seri nolu 185.000,00 TL bedelli ... Bankasına ait çekin müvekkili tarafından takas hesabının bulunduğu ... bankasına ibrazında çekin sahte olduğu ve çekin aslına el konulduğunu, yaptığı araştırmada çekin kambiyo vasfını koruduğunun bildirilmesi üzerine borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine 185.000,00 TL lik ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 09.01.2024 tarihli ihtiyati haciz kararı ile; "...İbraz olunup incelenen talep dilekçesi ve eki belgeler münderecatına göre yukarıda adı yazılı bulunan alacaklının, talep dayanağı belgede yer verilen ve tutarı kararımızda gösterilen alacak bakımından vaki isteği, İcra ve İflas Kanunun 257. Maddesinin l.fıkrasına uygun görüldüğünden, aleyhine ihtiyati haciz istenilen ile üçüncü kişilerin muhtemel zarar ve ziyanlarını karşılamak üzere alacağın, % 15 ORANINDA NAKİT VEYA KESİN VE SÜRESİZ BANKA TEMİNAT MEKTUBU ibraz olunduğunda, yukarıda isim ve adresi belirtilen borçlu-borçluların menkul, gayrimenkul malları ve üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının, yukarıda belirtilen borç tutarı ile sınırlı olmak kaydıyla ve İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde İHTİYATEN HACZİNE..." gerekçesiyle ihtiyati haciz kararı verilmiştir. İİK'nın 265.maddesi uyarınca, borçlu vekili tarafından, ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiştir.İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, itiraz dilekçesinde özetle; kambiyo senedinde yer alan müvekkili adına atılan imzanın sahte olduğunu, kimliğinin birileri tarafından kopyalanıp sahte kimlik çıkartılmak suretiyle kullanıldığını, buna ilişkin İstanbul CBS nin 2023/237554 Soruşturma sayılı dosyasıyla tahkikatın devam ettiğini, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının bariz bir şekilde ortada olduğunu, çekin sahte olduğunu, çekin mahkemece incelenmeden ihtiyati haciz kararı verildiğini, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını, alacaklıya karşı açacakları tazminat davasına teminat olması ve İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz ettiklerinden, davalar sonuçlanıncaya kadar ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/83 · K. 2025/157

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1822 · K. 2024/2001

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1831 · K. 2024/2000

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/13 · K. 2024/268

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1445 · K. 2023/2068

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1821 · K. 2024/1842

12 Aralık 2024