Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1445 · K. 2023/2068
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1445 K. 2023/2068

E. 2022/1445K. 2023/206814 Aralık 2023
itirazın iptaliiptal davasıkredi sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/04/2022 NUMARASI: 2016/1148 E. - 2022/313 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen hükme karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalıların asıl borca ve takibin tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemi ile İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde eldeki davanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1445 KARAR NO: 2023/2068 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/04/2022 NUMARASI: 2016/1148 E. - 2022/313 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair verilen hükme karşı, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme gereğince kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, davalıların asıl borca ve takibin tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemi ile İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde eldeki davanın açıldığı, yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne- kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.İlk derece mahkemesi kararını taraf vekilleri ayrı ayrı istinaf etmişlerdir. Dosya, Dairemizde inceleme sırasında bulunduğu aşamada, davacı vekili Av. ... 12.12.2023 tarihli dilekçesiyle, itirazın iptali talebine konu İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına haricen tahsil edildiğine ilişkin dilekçe sunmuş, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiğini ve dava nedeniyle yargılama gideri, vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Davalı ... ve ...vekili Av. ..., davalı ... vekili Av. ... ve Davalı ... vekili Av. ... vekili 08.12.2023 tarihinde sundukları beyan dilekçeleri ile davacıdan herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir. Dava, İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesi kararından sonra takip konusu alacağın haricen tahsil edilmesi nedeniyle eldeki itirazın iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, istinaf incelemesi sırasında davanın konusuz kalmış olması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılarak, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeyle; İstinaf incelemesi sırasında davanın konusuz kalması nedeniyle, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına, dava hakkında Dairemizce yeniden karar verilmesine, bu doğrultuda; 1-Konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,2-Davacı vekili, tahsilatla tüm davanın konusuz kaldığını beyan etmiş olduğundan ve icra inkar tazminatı talep ettiğine dair bir beyanda bulunmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,3-Peşin alınan 17.701,52 TL harçtan, alınması gereken 269,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/238 · K. 2025/1588

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/540 · K. 2024/3

12 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/602 · K. 2024/1026

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2069 · K. 2025/282

20 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/165 · K. 2025/476

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/994 · K. 2025/1827

20 Kasım 2025