MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08.10.2024 NUMARASI: 2022/461 Esas DAVA: Fesih ve Tasfiye Taraflar arasındaki TTK'nın 638/2. maddesi uyarınca şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili, aksi halde aynı Kanun'un 636/3 maddesi uyarınca haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesi istemli açılan esas dava içinde istenilen ihtiyati tedbirin kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; haklı nedenler nedeniyle çıkma payı alacağı ödenerek şirket ortaklığından çıkmasına, tedbiren yönetim kayyımı uygun görülmez ise denetim kayyımı atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1834 KARAR NO: 2024/2009 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08.10.2024 NUMARASI: 2022/461 Esas DAVA: Fesih ve Tasfiye Taraflar arasındaki TTK'nın 638/2. maddesi uyarınca şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının tahsili, aksi halde aynı Kanun'un 636/3 maddesi uyarınca haklı nedenle şirketin fesih ve tasfiyesi istemli açılan esas dava içinde istenilen ihtiyati tedbirin kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; haklı nedenler nedeniyle çıkma payı alacağı ödenerek şirket ortaklığından çıkmasına, tedbiren yönetim kayyımı uygun görülmez ise denetim kayyımı atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sırasında verilen 08.10.2024 tarihli ara kararla; "... 1-Davacı vekilinin oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınması ve davalı şirkete yönetim-temsil kayyımı atanması taleplerinin REDDİNE, 2-Davalı şirkete ... TC kimlik numaralı ...'ün denetim kayyımı olarak atanmasına, denetim kayyımına yıllık 15.000,00 TL ücret takdirine, kayyım ücretinin ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere davacı tarafından mahkeme veznesine yatırılmasına, 15.000,00 TL kayyım ücreti davacı tarafından mahkeme veznesine yatırıldığında kayyıma görevinin tevdiine, bu kapsamda şirket tesis makina, cihaz, tesis, taşıt ve demirbaşların devri başta olmak üzere şirketle ilgili her türlü aktif ve pasif tasarruflar, mal ve hizmet alımı, kambiyo senedi düzenlemesi, şirkette ilgili borç ödemesi gibi şirketin mali durumunu ve şirket ortaklarının menfaatini etkileyecek her türlü işlemlerin ve borçlandırıcı tüm işlemlerin denetim kayyımının denetim onayına tabi tutulmasına..." gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulüne, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Dava açıldığında önlem alınması yönündeki taleplerinin reddedildiğini, olup bu arada geçen sürede; davalı şirketin münferit yetkili müdürü tarafından davalı şirket fiilen tasfiye edilmiş, işyeri kapatılmış (tabelasının dahi indirildiği ek raporda gösterilmiş, fotoğrafı eklenmiştir) gayri faal, çalışamaz hale getirildiğini, tüm personelin işten çıkarıldığını, Davalı şirketle aynı iştigal alanında, ...-... BENZERLİĞİ'nden de faydalanarak ... DIŞ TİCARET AŞ. kurularak şirket portföyü ve personeli davalı şirket müdürünün ortak olduğu (... vs) şirketlere aktarıldığını, Mahkemeye sunulan bilirkişi ek raporunda, davalı şirketin 31.03.2024 tarihli bilanço verilerine göre hem kayıtlı bilanço, hem de rayiç değerler bakımından ÖZ KAYNA...