DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalı kooperatife göndermiş olduğu 28.04.2021 tarih ve ... numaralı faturadan doğan bakiye alacağını aradan geçen bunca süreye rağmen davalıdan alamadığını, ancak aradan geçen uzun zamana rağmen davalı söz konusu bedeli ödemediğini, bu süre zarfında ödeme yapılması için davalının kendisinden defalarca şifahen talepte bulunulmasına rağmen; davalı, sürekli oyalayarak ve edimini yerine getirmekten imtina ederek, müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, bunun üzerine davalı hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasıyla genel haciz...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin davalı kooperatife göndermiş olduğu 28.04.2021 tarih ve ... numaralı faturadan doğan bakiye alacağını aradan geçen bunca süreye rağmen davalıdan alamadığını, ancak aradan geçen uzun zamana rağmen davalı söz konusu bedeli ödemediğini, bu süre zarfında ödeme yapılması için davalının kendisinden defalarca şifahen talepte bulunulmasına rağmen; davalı, sürekli oyalayarak ve edimini yerine getirmekten imtina ederek, müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, bunun üzerine davalı hakkında Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... E. sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatılmış olup davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibin durduğunu, bu nedenle, duran icra takibinin devamının temini ile davalının takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatı ödemeye mahküm edilmesi için iş bu başvuruda bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile; davalı borçlunun ileri sürdüğü itirazının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı ile müvekkili kooperatif arasında ... Factory AVM'de bulunan ... ve ... numaralı dükkanların kiralanmasına yönelik kira sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında müvekkilinin kiraya veren konumunda olduğunu, davacı tarafın ise kiracı konumunda olduğunu, davacı tarafın icraya konu ettiği faturada bu kira ilişkisi kapsamında kiracıya yatırım/dekorasyon desteği verilmesine ilişkin olarak düzenlendiğini, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğundan davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin kooperatif sahibi olduğu ... Factory AVM'nin cazip haline gelmesi ve tanınmış markaların AVM'de mağaza açmasını temin etmek için uygun gördüğü işletmelere kira sözleşmesinde açıkça hüküm altına almak koşulu ile dekorasyon desteği ödemesi yapılması veya kirasız dönem öngörülmesi yoluna gidildiğini, ancak bu durumun kira sözleşmesinde açıkça hüküm altına alındığını, davacının müvekkili ile imzaladığı kira sözleşmesinde bu yönde hiçbir hüküm bulunmadığını, bu yönde de bir ek protokol de bulunmadığını, kiracı tarafından icra takibine konu ettiği fat...