Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin aile şirketinde sigortalı olarak çalıştığını, aile şirketi ile ticaret yaptığını, aynı zamanda dostluğu bulunan saffet akmehmetoğlu isimli şahısa 30.05.2023 tarihinde, üç aylığına, nakit olarak 100.000,00 tl (yüz bin türk lirası) borç para verdiğini, saffet akmehmetoğlu'nunda müvekkiline borcu karşılığında keşidecisi kendisi olan, 31.08.2023 vadeli, 100.000,00tl tutarlı, denizbank-kayseri şubesi, .... çek numaralı çeki verdiğini, müvekkili çeki bankaya tahsil/takas için sunmak üzere gittiğinde çeki kaybettiğini, müvekkilnin şahsen, kendi adına hiçbir ticari münasebeti bulunmadığını, dolayısıyla çekin başkaca kişilere verilme olasılığınında olmadığını, böyle bir olasılıkta çeki elinde bulunduran...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av.
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2024 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin aile şirketinde sigortalı olarak çalıştığını, aile şirketi ile ticaret yaptığını, aynı zamanda dostluğu bulunan saffet akmehmetoğlu isimli şahısa 30.05.2023 tarihinde, üç aylığına, nakit olarak 100.000,00 tl (yüz bin türk lirası) borç para verdiğini, saffet akmehmetoğlu'nunda müvekkiline borcu karşılığında keşidecisi kendisi olan, 31.08.2023 vadeli, 100.000,00tl tutarlı, denizbank-kayseri şubesi, .... çek numaralı çeki verdiğini, müvekkili çeki bankaya tahsil/takas için sunmak üzere gittiğinde çeki kaybettiğini, müvekkilnin şahsen, kendi adına hiçbir ticari münasebeti bulunmadığını, dolayısıyla çekin başkaca kişilere verilme olasılığınında olmadığını, böyle bir olasılıkta çeki elinde bulunduran kişi ya da kişilerce ''hırsızlık'' suçundan suç duyurusunda bulunulacağını, bu sebeple; dava konusu çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi muhtemel olduğundan yaşanabilecek mağduriyetlerin engellenmesi hasebiyle kayseri 1. asliye ticaret mahkemesi 'nin ... e. sayılı dosyası ile ''çek iptali'' talepli dava ikame edildiğini, kayseri 1. asliye ticaret mahkemesi 'nin ... e. sayılı dosyasınca dava ikame edildiğinde; mahkemece, denizbank 'a müzekkere yazıldığını ve denizbank tarafından 14.08.2023 tarihinde ''... seri numaralı çekin ibrazına rastlanılmamıştır'' şeklinde cevap verildiğini, daha sonra kayseri 1. asliye ticaret mahkemesi'nin ... e. sayılı dosyasınca teminat yatırma karşılığında ilgili çeke ödeme yasağı konulduğunu, denizbank tarafından 22.12.2023 tarihli cevap ile 31.08.2023 tarihinde Şekerbank T.A.Ş tarafından çekin '' .... seri numaralı çek .... vkn ... factoring a.ş. tarafından ibraz edilmiştir'' şeklinde cevabi yazı ile bilgi verildiğini, açıklanan nedenlerle; öncelikle dava konusu 31.08.2023 vadeli, 100.000,00 tl tutarlı, denizbank-kayseri şubesine ait, .... çek numaralı çek hakkında ödeme yasağı konulmak suretiyle tedbir kararı verilmesini, çekin istirdatı ile müvekkiline iadesine karar verilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın davayı açmadan önce zorunlu arabuluculuğa başvurmadığını, dava şartının gerçekleşmediğini öncelikle bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, dava konusu çekin ciro edilerek 08/06/2023 tarihinde Refaktoring işlemi ile müvekkili şirkete geldiğini, müvekkili şirketin cirosunun iptal edilerek 13/09/2023 tarih...