DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2024 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile arasında araç alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin evinin satarak davalıya ait aracı 600.000-TL ödeme yaparak aldığını, kalan tutarın aracın sefere gönderilerek navlun ile aylık tutarlar şeklinde toplam 14.000-EURO ödeneceği şeklinde anlaşıldığını, ancak aracın sefere gönderilmediğini, müvekkilinin de haricen ödeme durumunun olmadığını, müvekkilinin ödeme yaptığı bedeli talep ettiğini ancak kendisini ödeme yapılmadığını, davalı şirkete noter aracılığıyla ihtar gönderildiğini, satış sözleşmesi ve içeriğini kabul ettiğini, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2024 KARAR TARİHİ : 20/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile arasında araç alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin evinin satarak davalıya ait aracı 600.000-TL ödeme yaparak aldığını, kalan tutarın aracın sefere gönderilerek navlun ile aylık tutarlar şeklinde toplam 14.000-EURO ödeneceği şeklinde anlaşıldığını, ancak aracın sefere gönderilmediğini, müvekkilinin de haricen ödeme durumunun olmadığını, müvekkilinin ödeme yaptığı bedeli talep ettiğini ancak kendisini ödeme yapılmadığını, davalı şirkete noter aracılığıyla ihtar gönderildiğini, satış sözleşmesi ve içeriğini kabul ettiğini, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takibe itiraz edildiğini, yapılan itirazın iptaline takibin devamına, yargılıma harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, davaya bakmakla görevli mahkemenini Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dava konusu sözleşme sonucu aracın davalıya satıldığını, kalan bedel üzerinde anlaşıldığını, bu konuda taraflar arasında bir ihtilaf olmadığını, davacının 14.000-EURO bedeli müvekkiline ödemeyeceğini noter ihtarı ile bildirdiğini, müvekkilin sözleşmeden doğan tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, bu nedenle müvekkilinin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini, yükümlülüklerini yerine getirmeyen ve kötü niyeti olanan davacı taraf olduğunu, davacının dava dilekçesinde müvekkilinin ödeme durumu olmadığını açıkça yazılı olarak beyan ettiğini, borcunu ödemeyerek temerrüde düşün tarafın davacı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: sigorta poliçesi ve hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, onarım belgeleri, bilirkişi kök ve ek raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında araç satışına ilişkin imzalanan 15/08/2023 tarihli sözleşmeden kaynaklı davacı tarafından davalıya ödendiği beyan edilen araç bedelinin davalıdan iadesi istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4 üncü maddesinde ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar olarak tanımlanmıştır. Aynı Kanunu'un 5 inci maddesinin üçüncü fıkrasında ise asliye ticaret mahkemeleri ile asliye hukuk mahkemeleri ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev il...