Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı şirketin davalı Kayseri ... Müdürlüğü ile 10 adet dağıtım sistemine bağlantı anlaşması yaptığını, her biri 997,5kWp (DCX)/1000 kwe (AC) olan güneş enerjisine dayalı elektrik üretim santrali tesisi bulunduğunu, bağlantı anlaşmalarına göre ürettiği elektriği davalıya veren davacının 31/03/2020 tarihinde üretici iletim bedeli güç aşımı adı altında çeşitli miktarlar içeren 10 adet fatura gönderildiğini, bu faturalara itiraz edildiğini ve iade edildiğini, davalının aynı konuya ilişkin 27/04/2021 tarihinde tanzim ettiği 20 adet faturayı davacı şirkete elektronik ortamda gönderdiğini, bu faturaların da yine elektronik ortamda iade edildiğini, davalının itiraz edilen faturalara istinaden Kayseri Genel İcra...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av.
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı şirketin davalı Kayseri ... Müdürlüğü ile 10 adet dağıtım sistemine bağlantı anlaşması yaptığını, her biri 997,5kWp (DCX)/1000 kwe (AC) olan güneş enerjisine dayalı elektrik üretim santrali tesisi bulunduğunu, bağlantı anlaşmalarına göre ürettiği elektriği davalıya veren davacının 31/03/2020 tarihinde üretici iletim bedeli güç aşımı adı altında çeşitli miktarlar içeren 10 adet fatura gönderildiğini, bu faturalara itiraz edildiğini ve iade edildiğini, davalının aynı konuya ilişkin 27/04/2021 tarihinde tanzim ettiği 20 adet faturayı davacı şirkete elektronik ortamda gönderdiğini, bu faturaların da yine elektronik ortamda iade edildiğini, davalının itiraz edilen faturalara istinaden Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını ve ödeme emri gönderildiğini, davacının elektronik tebligatı farketmemesi nedeniyle yasal sürede itiraz edilemediğini ve takibin kesinleştiğini, haciz tehdidi altında 335.731,83-TL ödeme yapıldığını, davacının kesilen fatura ve icra baskısıyla ödemek zorunda kalınan faturalar dolayısıyla davalıya gerek sözleşmeden gerekse yasalardan kaynaklanan bir borcunun bulunmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davacı şirketten haksız ve dayanaksız olarak icra baskısıyla tahsil edilen 335.731,83-TL'nin ödeme günü olan 14/07/2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davalı ...'nin elektrik iletimi kamu hizmetinin düzgün işletilmesini sağlamak adına gerçekleştirdiği denetim görevi kapsamında tespit ettiği ihlal nedeniyle davacıya ceza faturası tanzim ettiği, ne faturanın tanzimi ne de faturanın dayanağı olan işlemlerin düzenlenmesi aşamasında davacının herhangi bir katkısı bulunmadığı, davalı Kayseri ...'nin tüm bu işlem ve düzenlemeleri kanunlar ve ilgili mevzuatın kendisine verdiği yetkiye dayalı olarak kamu gücü kullanmak suretiyle ve tek taraflı irade beyanı ile gerçekleştirdiği hususları da dikkate alındığında davaya konu iptali istenen ceza faturalarının bir idari işlem olduğu sonucuna varıldığını, davacı ve davalı tarafından imzalanmış olması nedeniyle iki taraflı irade beyanına havi bir özel hukuk sözleşmesi niteliğinde olduğunun kabul edilmemesi, bir idari işlem olarak değerlendirilmesi gerektiğini, 725...