DAVA : Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; dava konusu Kayseri ili Kocasinan ilçesi Cırgalan mahallesi 6226 ada 10 parselde bulunan taşınmazın satışı için alıcı taraf davalı... Geliştirme A.Ş ve satıcı taraf ...'ı bir araya getiren ve işbu bahsi geçen taşınmazın satışı için aracılık faaliyetini yürüten müvekkilinin aracılık faaliyetlerinin sonucunda taraflar asıl sözleşmeyi imzalamış olup müvekkilinin üzerine düşen görevi ifa ettiğini, müvekkilinin, taraflar arasındaki taşınmaz satışına ilişkin simsarlık faaliyetlerini ticari teamüllere göre yönettiğini, taşınmazın alım satımı ve ödeme...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMES GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2024 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İş Tellallığı Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; dava konusu Kayseri ili Kocasinan ilçesi Cırgalan mahallesi 6226 ada 10 parselde bulunan taşınmazın satışı için alıcı taraf davalı... Geliştirme A.Ş ve satıcı taraf ...'ı bir araya getiren ve işbu bahsi geçen taşınmazın satışı için aracılık faaliyetini yürüten müvekkilinin aracılık faaliyetlerinin sonucunda taraflar asıl sözleşmeyi imzalamış olup müvekkilinin üzerine düşen görevi ifa ettiğini, müvekkilinin, taraflar arasındaki taşınmaz satışına ilişkin simsarlık faaliyetlerini ticari teamüllere göre yönettiğini, taşınmazın alım satımı ve ödeme planı hususlarında tarafların anlaştığını, müvekkilinin bu alım satıma aracılık etmenin yanında hem protokole şahit olup aynı zamanda 2.500.000 TL'yi davalı şirketten alarak satıcıya kendisi teslim ettiğini, müvekkilinin bu yükümlülüklerinin karşılığında TTK'de düzenlendiği üzere ücret isteme hakkına sahip olduğunu, tarafların ticari iş yürütmesi, müvekkilinin tacir olması, işbu dosya kapsamında yapılan faaliyetler sonucunda müvekkiline ücret ödenmesini gerekli kıldığını, taşınmazın satıcısı ...'ın müvekkili ...'in komisyonculuğu sağladığı yönünde beyanları mevcut olup ücret ödemeyi kabul ettiğini beyan ettiğini, açıklanan tüm bu sebeplerle davanın kabulü ile davacı müvekkilinin lehine hesaplanacak fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL alacağın işlem tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava konusu taşınmazın satışı için satıcı taraf ... ile müvekkili şirketin bir araya gelip satış sözleşmesi imzaladıklarını, davacı tarafın dilekçesinde de ikrar ettiği üzere davacı söz konusu işlem anında tanık olarak orada bulunmakta olup buna ilişkin imzası da mevcut olduğunu, ancak davacı taşınmazın satışı için aracılık ettiğini iddia ettiğini, simsar, simsarlık sözleşmesi ile müvekkili için belli bir konuda aracılık yapmayı üstlenen kişi olduğunu, simsarlık sözleşmesi başka bir sözleşmenin kurulması amacıyla yapıldığını, ücret simsarlık sözleşmesinin zorunlu unsuru olduğunu, simsarlık sözleşmesinde aracılık edilecek sözleşme ve aracılığın kapsamı belirlenmiş olması gerektiğini, somut olaya bakıldığında davacı taraf, dava dilekçesinde simsarlık sözleşmesinin bulunmadığını ikrar ettiğini, bu nedenle da...