Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/89 · K. 2024/1060
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 K. 2024/1060

E. 2023/89K. 2024/106027 Aralık 2024
iptal kararıçek iptalihacizihtiyati hacizmenfi tespitiptal davasıtespit davasıihtiyati tedbirlimited şirketkıymetli evrakın iptaliödeme yasağıicra takibizamanaşımı itirazıborçlu olunmadığının tespitihaczin kaldırılmasıhak düşürücü süreiadeispat yüküistirdattedbir kararıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.iş sayılı 01/02/2023 tarihli 150.000,00 TL tutarlı ihtiyati haciz kararından ve bu karar istinaden başlatılan ... 13. İcra Müdürlüğünün ...sayılı icra dosyası üzerinden müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibinden, müvekkilinin banka hesaplarına bloke konulduğunu ve bundan 06/02/2023 tarihinde haberdar olduğunu, bu karara istinaden mahkemeye ihtiyati haczin kaldırılması için 06/02/2023 tarihinde itiraz ettiğini, söz konusu müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/89 KARAR NO : 2024/1060

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilince ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.iş sayılı 01/02/2023 tarihli 150.000,00 TL tutarlı ihtiyati haciz kararından ve bu karar istinaden başlatılan ... 13. İcra Müdürlüğünün ...sayılı icra dosyası üzerinden müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü takip yolu ile icra takibinden, müvekkilinin banka hesaplarına bloke konulduğunu ve bundan 06/02/2023 tarihinde haberdar olduğunu, bu karara istinaden mahkemeye ihtiyati haczin kaldırılması için 06/02/2023 tarihinde itiraz ettiğini, söz konusu müvekkili lehine ... Şirketi tarafından keşide edilen ... A.Ş. ... Şubesine ait 28/01/2023 tarihli, ... seri numaralı, 150.000,00 TL bedelli çek müvekkili tarafından kargoya verildiğinde yalnızca kendisi tarafından kaşe ve imza edildiğini, söz konusu çek bu haliyle çalındığını, çalınması nedeniyle... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile çekip iptaline karar verildiğini, söz konusu ticaret mahkemesi dosyasına konulan çek görüntüsüne bakıldığında müvekkilinden sonra ... Limited Şirketi, ..., ...ve ... tarafından yetkisiz ciro edildiğini, çekin mahkeme kararı ile iptal edilmiş olmasına rağmen hukuka aykırı olarak devredildiğinin görüldüğünü, ihtiyati haciz kararının alacaklı olduğunu iddia eden sözde ciranta davalı ...tarafından aldırıldığını, müvekkilinin banka hesaplarına konulan blokelerin ve sair varlıklarına konulan hacizlerin fekkedilebilmesi için takip konusu tutar icra müdürlüğüne depo edilmiş olduğundan depo edilen tutarın huzurdaki davada yargılama neticeleninceye kadar takip dosyasında alacaklı olduğunu iddia eden tarafa ödenmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bankası ... şubesine ait, keşidecisi...Tic.Ltd.Şti olan, ... keşide tarihli, ... seri numaralı, 150.000,00 TL bedelli çekin yetkili hamili olduğunu, çek, yasal ibraz süresi içinde bankaya ibraz edildiğini, ancak ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasıyla çekin iptaline karar verildiği öğrenildiğini, bu nedenle de müvekkilinin, çek iptal davasından ve ödeme yasağından önceden haberdar olamadığını ve davaya müdahale imkanını kaybettiğini, iptaline karar verilen çekin keşide tarihi 28/01/2023 tarihi olmasına rağmen, iptal kararının 25/10/2022 tarihinde yani ibraz süresinden önce verildiğini ve kesinleştiğini, mahkemenin, çekin ibraz gününü bekleyip davacıya istirdat davası açmak için süre vermek ve bunun sonucuna göre hüküm kurmak yerine çekin iptaline karar vermesinin yerinde olmadığını,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/800 · K. 2024/71

9 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/793 · K. 2024/72

9 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/969 · K. 2024/923

6 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/255 · K. 2024/707

11 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/279 · K. 2024/582

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/669 · K. 2024/1000

19 Aralık 2024