Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1858 · K. 2024/2020
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1858 K. 2024/2020

E. 2024/1858K. 2024/202027 Aralık 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıgenel kurul kararının iptalihacizanonim şirketicra takibialacağın tahsiliiptal davasıyasal süreiptal kararıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulütapuya tesciltedbirin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbire yönelik itirazların reddine dair verilen 31.10.2024 tarihli ara karara karşı, ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin %25 oranında sermayesine sahip olduklarını ve müvekkillerince 21.11.2016 tarihinde İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1140 Esas sayılı dosyanda açılan şirketin feshi davasının kabul edilerek, müvekkillerinin davalı şirketten çıkarılmalarına ve çıkma akçelerinin ödenmesine karar verildiğini, ilamının infazı için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1858 KARAR NO: 2024/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 31/10/2024 Tarihli ara karar NUMARASI: 2024/468 Esas DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbire yönelik itirazların reddine dair verilen 31.10.2024 tarihli ara karara karşı, ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin %25 oranında sermayesine sahip olduklarını ve müvekkillerince 21.11.2016 tarihinde İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1140 Esas sayılı dosyanda açılan şirketin feshi davasının kabul edilerek, müvekkillerinin davalı şirketten çıkarılmalarına ve çıkma akçelerinin ödenmesine karar verildiğini, ilamının infazı için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, kesinleşen takip bedelinin ödenmesi beklenirken 19.04.2024 tarihli yönetim kurulu kararı ile 21.05.2024 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verildiğini, iptali istenen genel kurul toplantısının yapılarak şirketin tasfiyesine karar verildiğini, müvekkillerinin alınan karara ret oyu vererek muhalefet şerhini toplantı tutanağına yazdırdığını, çoğunluk oylarıyla alınan kararlarının kanuna ve dürüstlü kurallarına aykırı olduğunu, İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1140 Esas sayılı kararı ve buna göre başlatılan takibe rağmen çoğunluk pay sahiplerinin makul bir gereçe göstermeden tasfiye kararı aldığını, usulsüz işlemler nedeniyle haklarında çok sayıda dava olan yönetim kurulu üyelerinin tasfiye memuru olarak atanarak satış gibi bir çok önemli yetkiler verildiğini, şirket yönetiminin müvekkillerinin paylarına kavuşmalarına mani olmaya çalıştıklarını, genel kurulunda şirketin tasfiyesine ilişkin makul bir gerekçe sunulmadığını, ortada bir karar ve kesinleşmiş icra takibi varken şirketin tasfiyesine karar verilmesinin manidar olduğunu, genel kurul kararının "şirketin feshi davasında" ileri sürülen davalı iddialarına açıkça aykırı olduğunu, tasfiye kararı ile çelişkili davranma yasağının ihlal edildiğini, tasfiye memurlarına, şirket taşınmazlarının kıymet takdirlerinini yaptırarak teklif alma usulü ile satış konusunda yetki verilmesi ve şirketin borçluları ile diğer karşılıklar ayrıldıktan sonra tasfiyenin ayni paylaşım yolu ile yapılmasına, ayni paylaşımı yapılan taşınmazların hissedarlar adına tapuda tescili için yetki verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, hakim ortakların amacının, sermaye azaltımı adı altında zimmetlerine para geçirmek olduğundan, kararın yürütmesinin durdurulması gerektiğini ileri...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2548 · K. 2024/219

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/860 · K. 2025/1820

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/212 · K. 2025/1011

10 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/339 · K. 2024/568

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1188 · K. 2025/1723

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/411 · K. 2024/569

4 Nisan 2024