DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2024 YAZIM TARİHİ : 30/12/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/06/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında ... , ... nolu ticari kredi ve ticari artı para kredileri kullandırıldığını, ... numaralı kredi kartı harcaması yapıldığını, 03.09.2015 tarihli hesap kat ihtarına rağmen doğmuş borçların ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haklı alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2045 KARAR NO : 2024/2315
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2021 NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... T.A.Ş. VEKİLLERİ : Av. .... DAVALI : ... -... ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2024 YAZIM TARİHİ : 30/12/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/06/2021 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler kapsamında ... , ... nolu ticari kredi ve ticari artı para kredileri kullandırıldığını, ... numaralı kredi kartı harcaması yapıldığını, 03.09.2015 tarihli hesap kat ihtarına rağmen doğmuş borçların ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haklı alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek 19.778,92 TL. alacağın 07.07/16.10.2015 arası işlemiş %24,24 akdi faizi 1.718,04.TL, 85,90.TL Faizin %5 BSMV ile 16.10.2015 tarihinden itibaren işletilecek %48;48 Temerrüt faizi, 9.884,05.TL alacağın 02.07/16.10.2015 arası %24,24 akdi faiz oranıyla işlemiş 919,51.TL Faizi, 45,97.TL faizin %5 BSMV ile 16.10.2015 tarihinden itibaren işletilecek %48;48 Temerrüt faizi, 30.050,93.TL alacağın 02.07/16.10.2015 arası %16,00 akdi faiz oranıyla işlemiş 2.505,47.TL faizi, 125,28.TL faizin %5 BSMV ile 16.10.2015 tarihinden itibaren işletilecek %32,00 Temerrüt faizi, 9.494,70.TL alacağın 02.07/16.10.2015 arası %11,88 akdi faiz oranıyla işlemiş 486,96.TL Faizi, 24,35.TL faizin %5 BSMV ile 16.10.2015 tarihinden itibaren işletilecek %23,76 Temerrüt faizi ve 84,54.TL İhtar masrafı ile birlikte davalı borçludan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 19/02/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep edilen 75.204,62 TL dava değerini 66.368,09 TL artırarak sonuç olarak 141.572,71 TL artırdığını, ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile; alacak iddiasına karşı zaman aşımı definde bulunduklarını, müvekkilinin kullandığı ticari kredi ve kredi kartı borçlarını düzenli ödediğini, müvekkiline ihtar gönderilmediğini, ödeme konusunda süre verilmediğini, borcun olduğu kabul edilse dahi muaccel olmadığını, TKHK hükümleri uyarınca müvekkiline en az 3 ihtarname gönderilmedikçe alacağın muaccel olmayacağını belirterek davanın reddi, yargılama...