MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:04/06/2024 NUMARASI:2022/577 Esas - 2024/452 Karar DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ:30/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ... AŞ. tarafından ... numaralı KTK. Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı, davalılardan .... A.Ş.'ne ait, diğer davalı .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, 19.01.2022 tarihinde müvekkile ait... plakalı araca arkadan çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkil aracının hasarını ....Şti.nde tamir ettirmiş olup, ilgili tamir firması tarafından kesilen 11.02.2022 tarihli faturaya göre müvekkilin aracının onarım gideri, KDV dahil 40.280,93.TL.'dir. Hal böyle olmasına rağmen,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2024/2136 KARAR NO:2024/2315 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:04/06/2024 NUMARASI:2022/577 Esas - 2024/452 Karar DAVA:Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ:30/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan ... AŞ. tarafından ... numaralı KTK. Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı, davalılardan .... A.Ş.'ne ait, diğer davalı .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, 19.01.2022 tarihinde müvekkile ait... plakalı araca arkadan çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, müvekkil aracının hasarını ....Şti.nde tamir ettirmiş olup, ilgili tamir firması tarafından kesilen 11.02.2022 tarihli faturaya göre müvekkilin aracının onarım gideri, KDV dahil 40.280,93.TL.'dir. Hal böyle olmasına rağmen, davalı sigorta şirketi tarafından tamir şirketine sadece 11.250,93TL hasar ödemesi yapılmış, bakiye 29.030,00 TL hasar bedeli ise müvekkil tarafından ödenmek zorunda kalındığını, davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunularak hasar bedelinin karşılanması talep edilmişse de bu talebin karşılanmadığını, bunun üzerine müvekkil tarafından ödenmiş 29.030,00 TL hasar bedelinin tahsili için davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılarca takibe itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve icra takibinin aynen devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere müvekkile lehine icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar .... A.Ş. ve ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle: Müvekkil ..., aracın sahibi olup, müvekkil ... ise aracın sürücüsü olduğunu, 19/01/2022 tarihindeki yoğun kar yağışı sonucunda kaza meydana geldiğinden müvekkillerin sorumluluğu olmadığını, kusuru kabul etmediklerini, icra takibi dosyasına alacağa dayanak belge olarak araç tamir faturasını ibraz ettiğini, hiçbir suretle kabul anlamına gelmemekle birlikte meydana gelen zarar ve zarardan hangi oranda müvekkil şirketin sorumluluğunun olduğu konusu yargılamaya mecbur olduğunu, bu noktada öncelikle araçta herhangi bir eksper incelemesi yapılmadan, tamir masraflarının talep edilmesi mümkün olmayıp hiçbir suretle kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından bir kısım ödemenin yapıldığı da anlaşıldığını, davacının aracı tamir için bıraktığı firmaya müzekkere yazılarak aracın hangi gün teslim edildiğinin tespitine ilişkin olduğunu, zira İstanbul'da 4 gün daha kar yağışı devam etmiş olup aracın başkaca bir kazada ayrıca hasar alıp almadığının da araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulü ile; davalıların ... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların 8.340,47 TL yönünden iptali ile ...