DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ:30/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık trafik kazasına dayalı tazminat istemine dayanmaktadır.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde; yerel mahkemece verilen karar her ne kadar usul, yasa ve emsal Yargıtay kararlarına uygun olsa da müvekkilinin menfaati gereğince ve hukuki sorumluluğum gereğince anılan karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmak gerektiğini, zira sorumlu sigorta şirketine karşı ikame edilen tazminat davasında huzurdaki dava dosyasının neticesi önemli olacağı belirterek istinaf yasa yoluna...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2024/2326 KARAR NO:2024/2317 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:06/03/2024 NUMARASI:2021/778 Esas - 2024/147 Karar DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ:30/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava ve uyuşmazlık trafik kazasına dayalı tazminat istemine dayanmaktadır.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde; yerel mahkemece verilen karar her ne kadar usul, yasa ve emsal Yargıtay kararlarına uygun olsa da müvekkilinin menfaati gereğince ve hukuki sorumluluğum gereğince anılan karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmak gerektiğini, zira sorumlu sigorta şirketine karşı ikame edilen tazminat davasında huzurdaki dava dosyasının neticesi önemli olacağı belirterek istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.HMK'nın 342/2. maddesinde istinaf dilekçesinde bulunması gereken hususlar sayılmış, (e) bendinde istinaf başvuru sebeplerinin ve gerekçesinin bulunması gerektiği öngörülmüş, aynı kanunun 352/1-d maddesinde de bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi halinde gerekli kararın verileceği düzenlenmiştir.Eldeki dosyada davacı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesi incelendiğinde ilk derece mahkemesince yapılan yargılama ve verilen kararın içeriği ile ilgili herhangi bir istinaf sebebi gösterilmediği, istinaf gerekçesinin açıklanmadığı, HMK'nın 355.maddesi gereğince re'sen yapılan incelemeye göre de istinafa konu kararda kamu düzenine aykırı bir husus da bulunmadığı anlaşılmakla HMK'nın 352/1-d maddesi gereğince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun, HMK'nın 352/1-d maddesi gereğince REDDİNE, 2-İstinaf incelemesi esastan yapılmadığından, istinaf başvurusu sırasında yatırılan istinaf karar harcının, istek halinde mahkemesince yatırana iadesine, 3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından, vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere, oy birliği ile karar verildi.30/12/2024