Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/07/2017 tarihinde saat 11:30 sıralarında müvekkili ... idaresindeki ...plakalı araçla trafikte seyrederken ... caddesinden ... caddesine dönecekken bu sırada ... plakalı araç solunda seyrederken aniden sağa dönmeye çalışırken müvekkilin aracına çarptığını, ... plakalı aracın sağ ön taraftan müvekkilinin aracının sol arka tarafına çarptığını, müvekkilin aracının sol arka kapı ve çamurluğunun zarar gördüğünü, karşı tarafın kusuru sebebiyle kazanın meydana geldiğini, kaza sonrasında karşı tarafın sürücüsü ... ile müvekkili arasında 27/07/2017 tarihli trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, karşı tarafın kendisinin kusurlu olduğunu kabul ettiğini, davacının aracını... Sigorta ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO :2024/852 KARAR NO:2025/577 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:30/01/2024 NUMARASI:2023/376 Esas - 2024/68 Karar DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:27/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/07/2017 tarihinde saat 11:30 sıralarında müvekkili ... idaresindeki ...plakalı araçla trafikte seyrederken ... caddesinden ... caddesine dönecekken bu sırada ... plakalı araç solunda seyrederken aniden sağa dönmeye çalışırken müvekkilin aracına çarptığını, ... plakalı aracın sağ ön taraftan müvekkilinin aracının sol arka tarafına çarptığını, müvekkilin aracının sol arka kapı ve çamurluğunun zarar gördüğünü, karşı tarafın kusuru sebebiyle kazanın meydana geldiğini, kaza sonrasında karşı tarafın sürücüsü ... ile müvekkili arasında 27/07/2017 tarihli trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, karşı tarafın kendisinin kusurlu olduğunu kabul ettiğini, davacının aracını... Sigorta ile anlaşmalı... Oto'ya tamir ettirdiğini, tamir masrafları henüz belli olmadığından belirsiz alacak davası açtıklarını, müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı tutarından şimdilik l.000 TL'nin hasar tamir bedeli için şimdilik 5.000 TL aracın onarım aşamasında 100 TL araç yoksunluk zararı tutarının sigorta şirketinden sigorta limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın değer kaybı tazminat talebine ilişkin olarak dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuru yapmaması nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının aracında meydana gelen hasar talebi ile müvekkili sigorta şirketine başvurduğunu, açılan hasar dosyasında yapılan değerlendirme neticesinde dosyaya atanan eksperin raporuna göre; mağdur aracın çarptığı belirtilen sağ arka tampon kısımlarında ciddi bir hasar olmayıp derin olmayan çiziklerin bulunduğu, sigortalı aracın sol ön kısımlarında karşı aracın çarpması sonucu oluşabilir herhangi bir iz emareye rastlanılmadığının belirtildiği, sigorta şirketinin sorumluluğunun kusuru ile orantılı olduğunu, değer kaybı tazminatı hesaplamasında aracın kilometresi ve 2. el rayiç bedelinin önemli olduğu, faizin dava tarihinden itibaren ve yasal faiz olması gerektiği, davacı tarafın aracının tamirde kaldığı süre boyunca araçsız kalması nedeniyle uğradığı zararlardan sigorta şirketinin sorumlu olmayacağını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; BAM kararı sonrası mahkemece, davalı sürücünün %100 kusurlu ol...