Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ZMS Sigortacısı bulunduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMS Sigortacısı bulunduğu ... plakalı aracın 14.06.2009 tarihinde karışmış bulundukları trafik kazası sonucunda vefat eden ...nın geride kalan hak sahipleri tarafından Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/248 E. sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın sürücüsünün %20, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın sürücüsünün ise %80 oranında kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, kesinleşen kararda hak sahiplerinin toplam %100 kusur oranına isabet eden toplam maddi tazminat miktarının 103.414,99 TL olarak hüküm altına alındığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/928 KARAR NO:2024/2043 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:13/01/2021 NUMARASI:2018/895 Esas - 2021/49 Karar DAVA:Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ:28/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ZMS Sigortacısı bulunduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMS Sigortacısı bulunduğu ... plakalı aracın 14.06.2009 tarihinde karışmış bulundukları trafik kazası sonucunda vefat eden ...nın geride kalan hak sahipleri tarafından Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/248 E. sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın sürücüsünün %20, davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın sürücüsünün ise %80 oranında kusurlu bulunduğunun tespit edildiğini, kesinleşen kararda hak sahiplerinin toplam %100 kusur oranına isabet eden toplam maddi tazminat miktarının 103.414,99 TL olarak hüküm altına alındığını, kararın ... Sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davacı sigorta şirketi ve hak sahipleri tarafından temyiz yoluna başvurulmuş İse de kararın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleştiğini, onama sonrası dosya kapak hesabı daha fazla olsa da davacı sigorta şirketi tarafından 116.130,00 TL ödenerek dosyanın kapatıldığını, hükmedilen tazminatın kusur oranına göre %80inden sorumlu bulunan davalı sigorta şirketine başvurulduğunda hak sahiplerinin vekiline 91.960,00 TL ödendiğine ilişkin banka dekontu sunularak davalı sigorta şirketi tarafından rücu talebinin reddedildiğini, bu durumda davacı ve davalı sigorta şirketleri tarafından hak sahiplerine toplam 208.090,00 TL maddi tazminat ödenmiş bulunduğunu, ödenen toplam maddi tazminatın davalı sigorta şirketinin sorumlu bulunduğu %80 kusur oranına isabet eden bölümünün 166.472,00 TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin hak sahiplerine ödediği 91.960,00 TL mahsup edilerek davacı sigorta şirketinin kendi sorumluluğundan fazla ödediği tutarın 74.512,00 TL olduğunu, davacı sigorta şirketi hak sahiplerine ödenen toplam 208.090,00 TL tutarındaki maddi tazminatın %20 kusuruna isabet eden 41.618,00 TL sinden sorumlu bulunduğu halde fazladan (166.472,00 TL-41.618,00 TL) 74.512,00 TL ödeme yaptığını belirterek 74.512,00 TLnin ödeme tarihi olan 29.09.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi İle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 150.000,00 TL bedensel zarar teminatı ile sınırlı bulunduğunu, hak sahipleri tarafından Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/248 E. sayılı dosyası ile davacı sigortalı aleyhine açılan tazminat davasının davalı sigorta şirketine ihbar ...