Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1974 · K. 2024/2144
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1974 K. 2024/2144

E. 2024/1974K. 2024/214430 Aralık 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıhapis hakkıiadeicra takibibedel tahsilieşya alacağıalacağın tahsilizilyetlikanonim şirketel koymageçici hukuki korumamülkiyet hakkısözleşmenin feshişekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2024/1296 Değişik İş - 2024/1300 Karar TARİH:23/10/2024 TALEP TARİHİ:21/10/2024 KARAR TARİHİ:30/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:İhtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin karşı tarafa "... Gebze/Kocaeli" adresinde bulunan depo alanında ardiye hizmeti vermekte olduğunu, ardiye ücretinin Ekim 2024 tarihinden itibaren ödemediğini, bununla beraber malların müvekkilinin rızası hilafına usulsüz ve hukuka aykırı bir şekilde ardiyeden çıkarıldığını, müvekkilinin hapis hakkını kullanmasını engellemek amacıyla üçüncü kişi şirket ... A.Ş. aleyhine alınan ihtiyati tedbir kararı ile malların ardiyeden...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1974 Esas KARAR NO:2024/2144 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2024/1296 Değişik İş - 2024/1300 Karar TARİH:23/10/2024 TALEP TARİHİ:21/10/2024 KARAR TARİHİ:30/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:İhtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin karşı tarafa "... Gebze/Kocaeli" adresinde bulunan depo alanında ardiye hizmeti vermekte olduğunu, ardiye ücretinin Ekim 2024 tarihinden itibaren ödemediğini, bununla beraber malların müvekkilinin rızası hilafına usulsüz ve hukuka aykırı bir şekilde ardiyeden çıkarıldığını, müvekkilinin hapis hakkını kullanmasını engellemek amacıyla üçüncü kişi şirket ... A.Ş. aleyhine alınan ihtiyati tedbir kararı ile malların ardiyeden götürülmeye başlandığını, karşı tarafın müvekkili ile arasındaki ardiye sözleşmesini reddettiğini, oysa ki taraflar arasında geçerli bir ardiye sözleşmesinin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki ardiye ilişkisinin üçüncü kişi olan ... A.Ş.'nin ardiyeyi kullanma hakkını müvekkiline devretmesi ile doğduğunu, karşı taraf ile dava dışı üçüncü kişi ... A.Ş.'nin maliki olduğu "... Gebze/Kocaeli" adresindeki depo alanının kullanılmasına yönelik 03.09.2019 tarihli ardiye sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmede ... A.Ş. ardiyeci olarak, karşı tarafın ise saklatan olarak yer aldığını, Ocak 2024 tarihinde depo alanının kullanımının malik ... A.Ş. tarafından müvekkili şirkete verildiğini, bu kapsamda 03.09.2019 tarihli ardiye sözleşmesinde yer alan hak ve yükümlülüklerin Ocak 2024 tarihinde müvekkili şirket ... A.Ş.'ye devredildiğini ve bu tarihten itibaren karşı tarafa ardiye hizmetinin müvekkili tarafından verilmeye başlandığını, taraflar arasında yeni bir ardiye sözleşmesi imza edilmediğini ancak fiili olarak sözleşmenin müvekkili tarafından devralındığını, Ocak 2024 tarihinden itibaren müvekkilinin 03.09.2029 tarihli sözleşmenin 3. Maddesine uygun olarak ardiye ücreti faturası düzenleyerek gönderdiğini ve karşı tarafında bu fatura bedellerini banka hesabına yatırdığını, müvekkilinin 25.09.2024 tarihli 57.900,50 Euro ve 25.09.2024 tarihli 11.403,26 Euro tutarında iki adet Ticari Fatura kesdiğini ancak gerekçe gösterilmeden faturaların reddedildiğini, akabinde müvekkili tarafından temel fatura kesildiğini ancak iade fatura kesilerek faturanın reddedildiğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla ... sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, ardiye sözleşmesinin artık tarafı olmayan üçüncü kişi ... A.Ş. aleyhine alınan ihtiyati tedbir ile bir kısım malların ardiyeden çıkarıldığını, karşı tarafın müvekkiline ve ... A.Ş.'ye bir kısım malları teslim almak istediğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 950

I. Koşulları

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 390

c. Tapu kütüğüne şerh verilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 205

A. Sözleşmenin devri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 574

IV. Ardiyecinin hakları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1777 · K. 2024/1815

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1441 · K. 2024/1804

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1354 · K. 2024/1803

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/878 · K. 2024/1944

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1771 · K. 2024/1848

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/1428 · K. 2024/1607

17 Ekim 2024