MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2024/1147 Değişik İş - 2024/1159 Karar TARİH:30/09/2024 TALEP:İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ:14/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu şirkete satmış olduğu mal karşılığı düzenlemiş olduğu fatura bedellerini tahsil edememesi üzerine, alacağın tahsili için ... Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçluya karşı itirazın iptali davası açılacak olup alacağın rehinle teminat altına alınmadığından ve borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan, telafisi mümkün olmayan zararların da doğması ihtimaline karşı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1777 Esas KARAR NO:2024/1815 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2024/1147 Değişik İş - 2024/1159 Karar TARİH:30/09/2024 TALEP:İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ:14/11/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu şirkete satmış olduğu mal karşılığı düzenlemiş olduğu fatura bedellerini tahsil edememesi üzerine, alacağın tahsili için ... Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçluya karşı itirazın iptali davası açılacak olup alacağın rehinle teminat altına alınmadığından ve borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğundan, telafisi mümkün olmayan zararların da doğması ihtimaline karşı 100.898,13 TL alacağın tahsilinin temini için borçlunun borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 30/09/2024 tarih ve 2024/1147 Değişik İş Esas - 2024/1159 Karar sayılı kararında; "Talep, faturaya dayalı ihtiyati haciz talebine ilişkindir. İhtiyati haciz, İİK'nin 257 vd. Maddelerinde yazılmış olup, 257. Md. Uyarınca, ihtiyati haciz vadesi gelmiş bir para borcu için istenebilecektir. Aynı maddeye göre vadesi gelmemiş borçtan dolayı ihtiyati haciz istenebilmesi için borçlunun muayyen yerleşem yerinin olmaması veya borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye, kaçırmaya veya kendisinin kaçmaya hazırlanması, yahut kaçmış olması veya bu maksatla alacaklarının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması gereklidir. Aynı yasanın 258.maddesinin ikinci cümlesi gereğince, alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur.Dosya kapsamında davacı tarafından sunulan sevk irsaliyelerinde imza bulunduğu, mevcut imzaların da davalı şirket yetkilisine veya davalı çalışanına ait olup olmadığının belli olmadığı, davacı, davalı ile aralarında ticari ilişki olduğunu kabul ettiği dikkate alındığında, salt fatura düzenlenmesi (teslim alma imzası olmayan veya olup da imzanın davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığı belli olmayan)taraflar arasında borç ilişkisi olduğunu kanıtlamaya yeterli olmadığına mahkememizce kanaat getirilmiştir. Taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki kapsamında sadece faturaya dayanarak ihtiyati hacze hükmedilemez. Anılan kanun maddeleri, dosya kapsamındaki mevcut bilgi ve belgeler dikkate alındığında; faturaya dayalı alacakta talep edenin muaccel ve kuvvetle muhtemel bir alacağının bulunduğuna mahkememizce kanaat getiril...