Birleşen İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/477 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit- İtirazın İptali KARAR TARİHİ:30/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Avcılar İstanbul (... numara- Dükkan-...) adresinde, ... isimli düğün salonu işletmesi bulunan müvekkili şirketin uzun yıllardır aynı adreste restoran işletmeciliği yaptığını ve toplu davetlere ilişkin hizmet ver- diğini, davalı şirket tarafından, ... hesap numaralı abone olan müvekkili adına .... numaralı ve ... numaralı iki ayrı cezalı fatura tanzim edildiğini, müşteri grubu "kaçak-ticarethane-tek terim" olarak yüksek bir katsayı ve ceza tahakkuk olunduğunu, 08.12.2022- 11.06.2023 ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/3727 KARAR NO:2024/3588 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:22/11/2024 NUMARASI:2024/1 Esas Birleşen İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/477 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit- İtirazın İptali KARAR TARİHİ:30/12/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Avcılar İstanbul (... numara- Dükkan-...) adresinde, ... isimli düğün salonu işletmesi bulunan müvekkili şirketin uzun yıllardır aynı adreste restoran işletmeciliği yaptığını ve toplu davetlere ilişkin hizmet ver- diğini, davalı şirket tarafından, ... hesap numaralı abone olan müvekkili adına .... numaralı ve ... numaralı iki ayrı cezalı fatura tanzim edildiğini, müşteri grubu "kaçak-ticarethane-tek terim" olarak yüksek bir katsayı ve ceza tahakkuk olunduğunu, 08.12.2022- 11.06.2023 ile 11.06.2023-08.12.2023 dönemleri arasında, kaçak kullanım yapıldığı belirtilerek okuma kodu kaçak-merkez üzerinden faturalandırma yapıldığını,ancak faturalandırma işleminin usul, yasa ve hakkaniyete aykırı olduğunu, tahakkukun fazla olduğunu, müvekkilinin gerçek kullanımın karşılığı olmayan bedel üzerinden borçlandırıldığını,kurum tarafından müvekkili şirket vekiline teslim edilen ve zar zor okunan 08.12.2023 tarihli tutanakta; saat 20.50'de müvekkile ait işyerine gelindiği, EPDK Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 maddesinin 1/b bendine göre, ilgili kullanım yerinde dağıtım sistemine müdahale ederek ayrı bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi kullanıldığı yönünde bir tespitten bahsedilmekte ise de , bu tespitin gerçek duruma ve hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilinin kaçak kullanım yaptığına dair iddianın doğru olmadığını, farklı bir hat çekmek suretiyle elektrik tüketiminin sayaçtan geçirilmediğine dair tespitin kabul edilemeyeceğini,yıllardır aynı yerde ticari işletmesinin faaliyetlerini devam ettiren müvekkilinin bugüne kadar tüm faturalarını düzenli olarak ödediğini, zira düğün salonu işletmesi olması sebebiyle davalı idare personelince sıklıkla gelinerek işyerinde rutin kontroller gerçekleştirildiğini, ayrınca düğün sezonunun geçmesiyle birlikte düzenlenen etkinliklerde ciddi azalma olduğunu, sezonun sona ermesiyle birlikte neredeyse hiç tüketim yapmayan müvekkilinin, elektrik sayacının tüketim miktarını doğru hesaplamasını engellemeye yönelik herhangi bir müdaha- lesinin olmadığını, yapılacak keşif, yargılama ve bilirkişi incelemesi neticesinde sayaca müdahale edil- mediğinin ispatlanacağını, ayrıca talebe konu faturalarda; anlaşılabilir ve kontrol edilebilir nitelikte bir kullanım miktarı detayı veya hesaplama yönteminin yer almadığını,Davalı şirketin, hatalı şekilde eski ve ödenmiş kullanımlara da...