Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 09.03.2023 t: inde müvekkilinin içeresinde yolcu olarak bulunduğu müteveffa ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ...'ün sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada ...'nin vefat ettiği müvekkilinin ise yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde her iki aracın sigortacısı olan davalıların sorumlu olduklarını, davalılar ile yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin kaza tarihinde ... adlı iş yerinde barista olarak çalıştığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilin yaralanması nedeniyle geçici iş göremezliği için 100,00-TL, sürekli işgöremezliği için...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 09.03.2023 t: inde müvekkilinin içeresinde yolcu olarak bulunduğu müteveffa ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca ...'ün sevk ve idaresindeki ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı ... plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada ...'nin vefat ettiği müvekkilinin ise yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde her iki aracın sigortacısı olan davalıların sorumlu olduklarını, davalılar ile yapılan arabuluculuk görüşmesinde de anlaşma sağlanamadığını, müvekkilinin kaza tarihinde ... adlı iş yerinde barista olarak çalıştığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilin yaralanması nedeniyle geçici iş göremezliği için 100,00-TL, sürekli işgöremezliği için 100,00-TL, SGK'ya ödenen tüm giderleri için 100,00-TL ve bakıcı gideri için 100,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kusur raporunun adli tıp kurumundan alınması gerektiğini, geçici işgöremezlik, tedavi gideri ve bakıcı giderinin poliçe teminat kapmasında olmadığını, davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; maluliyet raporu ve kusur raporunun adli tıp kurumundan alınması gerektiğini, geçici işgöremezlik, tedavi gideri ve bakıcı giderinin poliçe teminat kapmasında olmadığını, müvekkilinin poliçe limiti sınırlı sorumlu olduğunu, davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzeri bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 09/03/2023 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının uğradığını iddia ettiği cismani zararlarından kaynaklı maddi tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise 09/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalılar tarafından sigortalanan araç sürücülerine atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığının iddia ettiği bir zararı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalılardan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü. II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE (1) HÜKME ESAS ALINAN YAŞAM TABLOSU VE MALULİYET YÖNETME...