DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.03.2023 tarihinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyrederken, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla viraja hızlı girmesi ve karşı şeride geçerek müvekkiline ait aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde araçta maddi hasarın meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda müvekkili ...'in kusursuz, ...'in 96100 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacıya ait aracın ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olup, müvekkilinin...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 31/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ :... NUMARASI : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazası Nedeniyle) G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.03.2023 tarihinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyrederken, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla viraja hızlı girmesi ve karşı şeride geçerek müvekkiline ait aracın sol yan kısımlarına çarpması neticesinde araçta maddi hasarın meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda müvekkili ...'in kusursuz, ...'in 96100 kusurlu olduğunu, kaza neticesinde davacıya ait aracın ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta işçiliği ve boya işçiliği yapılmış olup, müvekkilinin aracında iskontosuz KDV dahil 110.725,01-TL tutarında maddi hasar meydana geldiğini, müvekkilinin aracında kaza öncesi hasar kaydı olmadığını, tramer kayıtlarına da kaza kaydı geçmiş olduğundan, aracın satışı halinde bu kayıtların alıcı tarafından rahatlıkla görülebileceğini ve müvekkilinin doğal olarak bu kazalı aracını, kaza görmemiş gerçek değerinden daha düşük fiyatla satacağını, aracın kaza tarihindeki hasarsız 2. el satış değeri ile tamir edildikten sonraki ikinci el satış değeri arasındaki farkın hesaplanarak davacıya ödenmesi gerektiğini beyan ederek şimdilik 10,00-TL araç değer kaybı bedelinin poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10,00-TL hasar fark bedelinin poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak talepli davası yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, iş bu dava belirsiz alacak davası olarak ikame edilemeyeceğinden yargılamanın ilerleyen aşamasında davalı tarafça davanın ıslah edilmesi halinde ıslah edilen kısım bakımından 2 yıllık zamanaşımının dolması söz konusu ise iş bu kısma ilişkin talebin zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, Karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası ek 6. maddesi gereğince müvekkil şirkete başvuru yapılması esnasında davacı tarafça ibrazı zorunlu olan belgeler dosyaya ibraz edilmediğini, dava dilekçesinde belirtilen ... Plakalı araç müvekkili şirket nezdinde 21.07.2022/2023 vadeli, ... İhtiyari Mali Mal...