İlk derece mahkemesince verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi ...'ın 14.10.2017 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak çocukları müvekkilleri ... ve ...'ın kaldığını,Gebze 2. Sulh Mahkemesinin 2017/30 tereke sayılı dosyanın halihazırda derdest olduğunu,mirasçılar tarafından davalı şirkete ve davalı şirketin ortakları ve müvekkillerinin amcaları olan ... ve ...'a Bakırköy .... Noterliği aracılığı ile 25.12.2017 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarname ile murisin pay sahibi olduğu hisselerin intikal ve tescilinin yapılmasının ihtar edildiğini, Beyoğlu ... Noterliği'nin 09.01.2018 tarihli ihtarname ile verilen yanıtta, ileri sürülen taleplerin reddedildiğinin bildirildiğini, yine Gebze 2. Sulh Mahkemesi'nin 2017/30 tereke sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2023/562 KARAR NO:2024/2004 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/12/2022 NUMARASI:2018/249 Esas - 2022/993 Karar DAVA:Öz Sermaye Tespiti İSTİNAF KARAR TARİHİ:31/12/2024 İlk derece mahkemesince verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi ...'ın 14.10.2017 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak çocukları müvekkilleri ... ve ...'ın kaldığını,Gebze 2. Sulh Mahkemesinin 2017/30 tereke sayılı dosyanın halihazırda derdest olduğunu,mirasçılar tarafından davalı şirkete ve davalı şirketin ortakları ve müvekkillerinin amcaları olan ... ve ...'a Bakırköy .... Noterliği aracılığı ile 25.12.2017 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarname ile murisin pay sahibi olduğu hisselerin intikal ve tescilinin yapılmasının ihtar edildiğini, Beyoğlu ... Noterliği'nin 09.01.2018 tarihli ihtarname ile verilen yanıtta, ileri sürülen taleplerin reddedildiğinin bildirildiğini, yine Gebze 2. Sulh Mahkemesi'nin 2017/30 tereke sayılı dosyasından grup şirketlerine yazılan müzekkerelere de davalı şirket ve diğer şirketler tarafından yanıt vermekten kaçınıldığını, davalı şirket tarafından ihtarnameye Beyoğlu .. Noterliğinin 16.03.2018 tarihli ihtarname ile verilen yanıtta ise murisin 11.250.000 adet nama yazılı payın sahibi olduğunun, şirketin bu paylara tekabül eden gerçek değeri 10.917.477-TL olarak belirlediğinin, şirketin TTK'nın 493/4 maddesi kapsamında payları gerçek değerinden satın alarak murise ait payların mirasçılara intikaline onay vermemeye ve mirasçıları pay defterine yazmamaya karar verdiğinin bildirildiğini, müvekkilleri tarafından keşide edilen Beşiktaş ... Noterliğinin 26.03.2018 tarihli ihtarname ile bildirilen değere itiraz edilerek fiyat teklifinin reddedildiğini, borsaya kote edilmemiş nama yazılı paylar ile ilgili olarak 6102 sayılı TTK'nın 493/5 maddesinde, payların gerçek değerinin belirlenmesi için dava açılabileceğinin düzenlendiğini, aynı maddenin 4, 5 ve 6. fıkralarındaki düzenlemeye göre, miras yoluyla intikal eden paylar yönünden şirket tarafından sadece payların gerçek değeri ile devralmanın önerilmesi suretiyle pay devrinin reddedilebileceğini, şirketin bildirdiği değerin gerçek değerin çok altında olması nedeniyle müvekkillerince kabul edilmediğini, bu nedenle payların gerçek değerinin mahkemece şirket değerleme konusunda uzman bilirkişilere tespit ettirilmesi gerektiğini, miras bırakanın hissedarı olduğu şirketin ... Holding ile aile ve grup şirketi birliği içerisinde olduğunu, şirketin değerlemesinin doğru bir şekilde yapılması amacıyla bilirkişilerin şirket değerleme konusunda uzman ve yurtiçi ve yurt dışında tanınan ve bilinen kişilerden seçilmesi gerektiğini, değerin şirketin faaliyetlerine uygun metot ile hesaplanması gerektiğini belirterek,...