DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı ... ... arasında 26.04.2019 sözleşme tarihli, 01.06.2019 tedarik başlangıç tarihli olmak üzere 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketinin, davalıya elektrik satışı yapacağını, davalının da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, sözleşmenin sona erme tarihinin 01.06.2021 olduğunu, ancak davalı abonenin, sözleşme dönemi içerisinde; 01.07.2020 tarihinde başka bir tedarikçi...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/683 Esas KARAR NO : 2024/928 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş.'nin 6446 sayılı kanuna göre kurulmuş bir tedarik şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı ... ... arasında 26.04.2019 sözleşme tarihli, 01.06.2019 tedarik başlangıç tarihli olmak üzere 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkili tedarik şirketinin, davalıya elektrik satışı yapacağını, davalının da kullanım miktarına göre müvekkili şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, sözleşmenin sona erme tarihinin 01.06.2021 olduğunu, ancak davalı abonenin, sözleşme dönemi içerisinde; 01.07.2020 tarihinde başka bir tedarikçi tarafından talep edilerek müvekkili şirket portföyünden çıktığını, sözleşmeyi ihlal eden davalı için madde 7.1'de belirtilen cezai şart faturası keşide edildiğini, buna göre sözleşmede kararlaştırıldığı üzere son on iki dönem faturalarının en yükseği olan Seri ... Numaralı, 13.01.2020 vade tarihli, 16.602,03 TL bedelli faturanın 2 katı alınarak; Seri ... Numaralı 17.08.2020 vade tarihli 33.204,06 TL bedelli ceza faturasının keşide edildiğini, anılan bu faturadan ...(İstanbul) 2020/... E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, Seri ... Numaralı 17.08.2020 vade tarihli 33.204,06 TL bedelli ceza faturasının %12'si hesaplanarak 3.984,49 TL icra cezai şartın takibe eklendiğini, ödeme yükümlülüğü bulunan davalının, söz konusu icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı ile davacı arasında elektrik tedarik sözleşemesi imzalandığını ancak davacı şirketin hizmet kusuru ve davacı şirket hakkında basında çıkan, davacı şirketin faaliyetini bıraktığı yönündeki haberler karşısında müvekkilinin işlerinin aksamaması için başka bir tedarikçi firma ile görüşme yaptığını, davacı şirketin kötüniyetli olarak müvekkiline elektrik tedarik etmediğini, davacı şirket tarafından haksız ve hukuki dayanaklardan yoksun olarak yapılan icra takibine müvekkili tarafından süresi içinde itiraz edildiğini, davacı tarafın müvekkilinden cayma bedeli adı altında bir alacak talep etme hakkı olmadığını, davacı şirketin hizmet kusuru bulunduğunu, beyanla nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 17/11/2021 tarihli celsesinde dosyanın elektrik tüketim hesabından anlayan elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii ile tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek suretiyle belirlenen uyuşmazlık noktasında rapor alınmasının istenmesine karar verilmiş olup 31/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Tedarikçi şirketin hazırlamış olduğu...