DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :30/06/2022 KARAR TARİHİ :31/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının oğlu... davalılardan ... kullanmakta olduğu... plakalı aracın karıştığı 13.05 2020 tarihli trafik kazası sebebiyle vefat etmiş olduğunu, Kayseri... E.sayılı 10.Asliye Ceza Mahkemesi 'nin dosyası ile davalı ceza almış olduğunu, taraflarla yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar anlaşmaya varamamış olduklarını, davacının evladını kaybetmiş olduğunu, destekten yoksun kalması sebebiyle uğradığı maddi zararı talep etme zaruriyeti hasıl olmuş olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3000...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :Av. DAVALI :1- VEKİLİ :Av. DAVALI :2- VEKİLİ :Av. DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :30/06/2022 KARAR TARİHİ :31/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının oğlu... davalılardan ... kullanmakta olduğu... plakalı aracın karıştığı 13.05 2020 tarihli trafik kazası sebebiyle vefat etmiş olduğunu, Kayseri... E.sayılı 10.Asliye Ceza Mahkemesi 'nin dosyası ile davalı ceza almış olduğunu, taraflarla yapılan arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar anlaşmaya varamamış olduklarını, davacının evladını kaybetmiş olduğunu, destekten yoksun kalması sebebiyle uğradığı maddi zararı talep etme zaruriyeti hasıl olmuş olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi /olmadığı takdirde yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının belirsiz alacak olarak dava açmada hukuki yararı bulunmamakta olduğunu, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/h maddesi gereğince dava şartı yokluğundan başvurunun reddi gerekmekte olduğunu, davacıların talepleri zamanaşımına uğramış olup davanın usulden reddi gerekmekte olduğunu, KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmemiş olduğunu, davanın usulden reddi gerekmekte olduğunu, müteveffanın kusurlu olması halinde destekten yoksun kalma tazminatı teminat dışı olduğundan davacıların fazlaya dair taleplerinin reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, kusur atfını kabul etmemekle birlikte aksi görüşte olunması halinde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları A.I sigortanın kapsamı başlıklı madde uyarınca davalı şirket sigortalının kusuru oranınca sorumlu olacak olduğunu, bu nedenle somut olaydaki kusur oranlarının tespiti için dosyanın adli tıp trafik ihtisas kurumuna sevk edilmesi gerekmekte olduğunu, davayı kabul etmemekle birlikte müterafik kusur durumunun nazara alınmasını ve tazminattan indirim yapılmasını talep ettiklerini, destekten yoksun kalma tazminat hesaplamasında dikkate alması gereken hususların bilirkişi incelemesinde değerlendirilmesi gerekmekte olduğunu, yine davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerekmekte olduğunu, davalı şirket ancak ve ancak poliçe limitleri dahilinde sınırlı olarak sorumlu olacak olduğunu belirterek davanın öncelikle usulden aksi kanaatte olunması halinde haksız ve dayanaktan yoksun işbu davanın esastan reddine karar verilmesini talep edil...