DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı idaresindeki araçların 06/09/2023 tarihinde kazaya karıştığını, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurununun bulunmaması ve müvekkilinin zararının davalılar tarafından tazmin edilmemiş olması sebebiyle dava açmak gerektiğini, kaza günü emniyet görevlilerince tutulan raporda müvekkilinin kusurlu çıktığını, davalının yaralanmış olması sebebiyle soruşturma dosyası açıldığını ve dosyada alınan rapor ile müvekkilinin tali davalının ise asli kusurlu olduğunun anlaşıldığını, Tufanbeyli Asliye Ceza mahkemesinin adli tıp kurumundan...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/11/2024 KARAR TARİHİ : 10/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve davalı idaresindeki araçların 06/09/2023 tarihinde kazaya karıştığını, müvekkilinin kazada herhangi bir kusurununun bulunmaması ve müvekkilinin zararının davalılar tarafından tazmin edilmemiş olması sebebiyle dava açmak gerektiğini, kaza günü emniyet görevlilerince tutulan raporda müvekkilinin kusurlu çıktığını, davalının yaralanmış olması sebebiyle soruşturma dosyası açıldığını ve dosyada alınan rapor ile müvekkilinin tali davalının ise asli kusurlu olduğunun anlaşıldığını, Tufanbeyli Asliye Ceza mahkemesinin adli tıp kurumundan aldırmış olduğu raporda da müvekkilinin kusurunun olmadığı davalının kusurlu olduğu şeklinde rapor geldiğini, davacının maddi hasarlarının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduklarını, davalı şirketten herhangi bir dönüş gelmediğini, müvekkilinin aracını kendi imkanları ile yaptırdığını, ödemiş olduğu miktarların çok altında faturalar kesildiğini, davalının maddi kaybının ve aracında oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tazmin edilmesini talep ettiğini, mahkemece müvekkilinin zararının tam olarak belirlenmesini talep ettiğini, aracını yaptırdığı 30 günlük süre boyunca aracını kullanamadığını, aracından mahrum kaldığı 30 günlük sürenin maddi kaybının da davalılardan alınarak müvekkiline verilmesini talep ettiğini, zorunlu arabuluculuk sürecinin tüm talepler yönünden tamamlandığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının aracında meydana gelen hasar miktarı ve onarım bedeli belirli olup, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası ikame edilemeyeceği ortada olduğunu, davanın reddi gerekmekte olduğunu, davalı ... sigorta a.ş.'nin cevap dilekçesindeki aleyhe olan hususları kabul etmemekle birlikte sair tüm hususlara katıldıklarını, davacı tarafından huzurdaki dava belirsiz alacak davası olarak ikame edilmiş olup, tüm alacak kalemleri belirli ve tespit edilebilir olduğundan davanın reddi gerekmekte olduğunu, anılan kazada davalıya atfedilen kusur oranını kabul etmemekle, davacının yola tüm dikkatini vermediği sabit olup, işbu kazanın oluşumunda davacının asli ve tam kusurlu olduğunun sabit olduğunu, davacının iddialarında tamamı ile kötüniyetli olduğu ortada olup, davanın reddi gerekmekte olduğunu, kaza tespit tutanağında da sabit olduğu üzere davalının kaza oluşumunda herhangi bir kusuru bulunmadığın...