Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/478 · K. 2024/962
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/478 K. 2024/962

E. 2023/478K. 2024/9621 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile Kırşehir istikametinden Kayseri istikametine giderken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu otobüsün yan yatarak trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğunu, hiç bir kusurunun olmadığını, davalı ...' in ise araç maliki ve işleteni olarak bu kazadan sorumlu olduğunu, müvekkilinin 06/11/2022 tarihli meydana gelen trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, müvekkilinin geçici ve sürekle iş göremezlik zararının bulunduğunu...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- 3- VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile Kırşehir istikametinden Kayseri istikametine giderken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu otobüsün yan yatarak trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğunu, hiç bir kusurunun olmadığını, davalı ...' in ise araç maliki ve işleteni olarak bu kazadan sorumlu olduğunu, müvekkilinin 06/11/2022 tarihli meydana gelen trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, müvekkilinin geçici ve sürekle iş göremezlik zararının bulunduğunu ve manevi olarak da yıprandığını, bu zarardan diğer davalılarla birlikte davalı sigorta şirketinin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Anadolu... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını, bu konuda emsal Yargıtay kararları olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılmasın gerektiğini, davacının talep hakkının olmadığını, söz konusu zararların bulunmadığını, davacının dava açılmadan önce müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunmadığını, davacının mevcut bir zararı bulunmadığından dosyanın ATK' na gönderilmesi gerektiğini, dosyada maluliyet ve kusur durumuna ilişkin rapor alınmasını talep ettiklerini, zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının müterafik kusuru bulunduğunu, müvekkilinin kazanın gerçekleşmesinde bir kusurunun olmadığını, davacının kaza esnasında gerekli tedbirleri almadığını ve emniyet kemeri kullanmadığını, kazadan müterafik kusurlu olduğunu, bu konuda emsal BAM kararı olduğunu, davacıda herhangi bir yaralanma söz konusu olmadığını, sadece kaza anında araçta bulunmuş olmasının bu davayı açmaya yeterli olmayacağını, davacının kendi ihmali ile sorumlu olduğu kazada müvekkillerinin sorumlu tutulamayacağını, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davacının kaza nedeniyle diğer davalı sigorta şirketinden tahsilat yapıp yapmadığının sorulması gerektiğini, bu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/77 · K. 2025/104

31 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/318 · K. 2024/1090

29 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/592 · K. 2024/1232

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1056 · K. 2024/1080

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/565 · K. 2024/1107

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/128 · K. 2025/374

18 Nisan 2025