DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç 08.05.2021 tarihinde Şirinevler Mah. Erkilet Cad. üzerinde orta şeritte seyir halinde iken, müvekkilinin sol tarafında sol şeritte bulunan davalı şahsın kullandığı ... plakalı aracın aniden sağa geçiş yapmak istemesi ve müvekkilini sıkıştırması sebebiyle kontrolden çıkarak ağaca çarpmış ve takla attığını, araç takla atması sebebiyle ağır hasar aldığını, müvekkilin de bu kazada ağır şekilde yaralandığını ve halen psikolojik olarak tedavisi devam ettiğini, müvekkilinin bu yaralanma ile...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : 2- VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç 08.05.2021 tarihinde Şirinevler Mah. Erkilet Cad. üzerinde orta şeritte seyir halinde iken, müvekkilinin sol tarafında sol şeritte bulunan davalı şahsın kullandığı ... plakalı aracın aniden sağa geçiş yapmak istemesi ve müvekkilini sıkıştırması sebebiyle kontrolden çıkarak ağaca çarpmış ve takla attığını, araç takla atması sebebiyle ağır hasar aldığını, müvekkilin de bu kazada ağır şekilde yaralandığını ve halen psikolojik olarak tedavisi devam ettiğini, müvekkilinin bu yaralanma ile ilgili maddi zararları ve manevi zararları davalı taraflarca karşılanmadığını, sigorta şirketine yapılan müracaat üzerine müteaddit defalar ilgisiz belgeler talep edilerek süreç uzatılmış, uzun zamandır da dönüş yapılmadığını, davalı sigorta şirketine yapılan müracaatlardan da bir sonuç alınamadığını, kaza sebebiyle müvekkilinde geçici ve sürekli işgöremezlik durumu oluştuğunu, şimdilik 1.000,- TL. maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline. 10.000,- TL. manevi tazminatın davalı .../ tan tahsili ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin de davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; huzurda görülen davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkeme Karayolları Trafik Kanunu madde 110 uyarınca İstanbul Anadolu Mahkemeler olduğunu, dava şartı yokluğu sebebiyle, davanın usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporu sunulmaksızın dava açılmış olması dava şartı eksikliği sonucunu doğurduğunu, ancak poliçede manevi tazminat klozu olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin talep edilen manevi tazminattan hiçbir şekilde sorumlu olmadığını, sigorta şirketin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olacağını, SGK tarafından davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması ve ödeme yapıldığının tespiti halinde hesaplanacak tazminattan tenzil edilmesi gerektiğini, davacıya ait tazminattan müterafik kusuru oranında tazminat miktarında indirim yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olabileceğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkilinin kazan...