Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/237 · K. 2024/1088
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/237 K. 2024/1088

E. 2024/237K. 2024/108829 Kasım 2024
görevli mahkemeitirazın iptaliicra takibitakibin durdurulmasıödeme emrisatış sözleşmesitaşınmaz bedelitaşınmaz satış sözleşmesitaşınmaz satışıtazminatvergi mükellefibaşvurunun reddiyetkiye itirazborca itirazcezai şarticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkillerinin murisi olan babaları adına kayıtlı iken murisin vefatı üzerine müvekkilleri üzerine devrolan Yozgat ili, Boğazlıyan ilçesi, Eğlence Köyü, 112 ada, ... parsel numaralı taşınmaz ile Yozgat ili, Boğazlıyan ilçesi, Eğlence Köyü, 113 Ada, ... parsel numaralı taşınmazın satımı hususunda davalı şirket ile anlaşma sağlandığını ve taşınmazların tapu devirleri gerçekleştirildiğini, bahse konu taşınmazların bedeline ilişkin olarak şirket tarafından kısmi ödeme yapıldığını, ancak geçen zaman içinde kalan tutar ödenmeyince taraflar arasında yeniden bir alacak...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMES GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR :...-... - ... ... 2-... - ... ... 3-... - ... ... 4-... - ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI :... - ... [ VEKİLİ : Av. ... - [ DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkillerinin murisi olan babaları adına kayıtlı iken murisin vefatı üzerine müvekkilleri üzerine devrolan Yozgat ili, Boğazlıyan ilçesi, Eğlence Köyü, 112 ada, ... parsel numaralı taşınmaz ile Yozgat ili, Boğazlıyan ilçesi, Eğlence Köyü, 113 Ada, ... parsel numaralı taşınmazın satımı hususunda davalı şirket ile anlaşma sağlandığını ve taşınmazların tapu devirleri gerçekleştirildiğini, bahse konu taşınmazların bedeline ilişkin olarak şirket tarafından kısmi ödeme yapıldığını, ancak geçen zaman içinde kalan tutar ödenmeyince taraflar arasında yeniden bir alacak sözleşmesi tanzim edildiğini, bahse konu alacak da vaat edilen süre içerisinde ödenmeyince müvekkillerce Kayseri Genel İcra Müdürlüğü... sayılı icra takibi başlatılmışsa da borçlu şirket bahse konu takibe haksız olarak itiraz etmiş ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkillerinin, borçlu şirket ile yaptığı görüşmelerde borçlu şirket borcunu kabul ettiğini, ancak nakit ihtiyacını gidermesi halinde ödeme yapacağını bildirmişse de bahse konu şirket madencilik faaliyetlerine devam ettiğini ve borcun ödenmediğini, bu nedenlerle takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama harç ve giderleri ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, görev yönünden itiraz ettiklerini, ayrıca yetki itirazlarının da olduğunu, Ankara İcra Daireleri ve Ankara İcra Hukuk Mahkemeleri' nin yetkili olduğunu, davacının davaya konu takip ile cezai şart talep etmesinin mümkün olmadığını, davacının takibe dayanak olarak gösterdiği protokolün esas sözleşme olan Teklif ve Taahhütnamenin ayrılmaz bir eki olduğunu, taşınmaz satış sözleşmesinin geçerli olması için TBK 237 uyarınca resmi bir şekilde düzenlenmesi gerektiğini, bu hususun emredici hüküm niteliğinde olduğunu, başlatılan takipte herhangi bir detay verilmemiş olup iddia olunan alacağın nevi belirtilmediğini, bu hususa itiraz ettiklerini, davacının takip talebine konu ettiği işlemiş faiz ve takip tarihinden itibaren işleyecek faize de itiraz ettiklerini, tüm bu nedenlerle görevsiz ve yetkisiz mahkemede açılan davanın usulden reddini, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Kayseri Genel İcra Dairesi' nin... Esas sayılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 237

A. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/850 · K. 2024/69

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/326 · K. 2024/1

2 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1119 · K. 2023/1135

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/64 · K. 2024/749

5 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 · K. 2023/634

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/636 · K. 2024/818

26 Eylül 2024