Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1119 · K. 2023/1135
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1119 K. 2023/1135

E. 2022/1119K. 2023/113515 Aralık 2023
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararzarar tazminianonim şirketkusur tespitimaddi ve manevi tazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 19/08/2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın aniden yola fırlayarak sola dönüş yapması üzerine trafik kazası gerçekleştiğini, kaza nedeniyle ... plakalı aracın şarampole yuvarlandığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazayla ilgili Sarayönü C.Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasında müvekkilinin kusursuz olduğunu, diğer araç sürücüsü ...'in ise tam kusurlu çıktığını, ceza dosyası açıldığını, Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas dosyasında yargılama olduğunu ve davalı ...'in ceza aldığını, müvekkilinin kaza sonrasında %22 oranında sürekli...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - DAVALI : 1- ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - [ DAVALILAR : 2- ... - ... 3- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 19/08/2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın aniden yola fırlayarak sola dönüş yapması üzerine trafik kazası gerçekleştiğini, kaza nedeniyle ... plakalı aracın şarampole yuvarlandığını, müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kazayla ilgili Sarayönü C.Başsavcılığının ... Soruşturma sayılı dosyasında müvekkilinin kusursuz olduğunu, diğer araç sürücüsü ...'in ise tam kusurlu çıktığını, ceza dosyası açıldığını, Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas dosyasında yargılama olduğunu ve davalı ...'in ceza aldığını, müvekkilinin kaza sonrasında %22 oranında sürekli iş göremez hale geldiğini, bu oranın yükselmiş olmasının muhtemel olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında 6 ay kadar hastanede yattığını ve 5 kez ameliyat olduğunu, hayatının son derece zorlaştığını, kendi başına bir iş yapamadığı gibi özel ihtiyaçlarını da karşılayamadığını, kazadan önce K3 belgeli olarak nakliye işi yapan müvekkilinin iyi bir gelirinin olduğunu, kazadan sonra ise işini yapamaz hale geldiğini, bu nedenlerle maddi tazminat yönünden şimdilik 2.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini, 100.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ... tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... vekilinin vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili ... nam ve hesabına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin işbu kazanın oluşumunda herhangi bir dahlinin bulunmadığını, trafik kaza tespit tutanağında müvekkili ... hakkında verilen kusuru kabul etmediklerini, davaya konu kazada diğer aracı kullanan davacı ...'ın kullandığı aracın yük ve yolcu taşıma kurallarına riayet etmediğini, dava konusu maddi ve manevi talebe ilişkin davacı ...'ın ... Bankasındaki hesabına müvekkilinin oğlu ... tarafından toplamda 65.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle öncelikle husumet, yetki ve diğer itirazları doğrultusunda davanın reddini, yargılama giderleri ücreti vekaletin davacıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ünvanının ... Sigorta AŞ olarak düzeltilmesini, mahkememizin görevsiz olduğunu, İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, maddi tazminat talepleri bakımından tüm delillerin toplanması ve Adli Tıp...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/326 · K. 2024/1

2 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1266 · K. 2024/1191

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/816 · K. 2024/980

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/187 · K. 2024/1048

22 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/850 · K. 2024/69

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/675 · K. 2024/1177

19 Aralık 2024