DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı ile davalı arasında askı raf, demonte kitaplık ve metal kitaplık yapımı konusunda işlem gerçekleştiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığını, davacının davalıya sunduğu hizmet nedeniyle düzenlediği icra takibine konu faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve her iki tarafın kayıtlarına işlendiğini, davalının faturalara herhangi bir itirazının olmadığını, tüm ikazlara rağmen takip konusu faturalar nedeniyle davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, takip tarihinde davacının davalıdan alacağı bulunduğunu, davacının işi eksiksiz olarak...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı ile davalı arasında askı raf, demonte kitaplık ve metal kitaplık yapımı konusunda işlem gerçekleştiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığını, davacının davalıya sunduğu hizmet nedeniyle düzenlediği icra takibine konu faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve her iki tarafın kayıtlarına işlendiğini, davalının faturalara herhangi bir itirazının olmadığını, tüm ikazlara rağmen takip konusu faturalar nedeniyle davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, takip tarihinde davacının davalıdan alacağı bulunduğunu, davacının işi eksiksiz olarak yerine getirdiğini, yapılan arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın şimdilik 5.000 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının iddia ettiği gibi davalının borcu olmadığını, davacının ürünleri geç, ayıplı ve eksik bir şekilde teslim etmiş ise de taraflar arasında alacak verecek ilişkisi doğduğunu, borcun tamamının davacının kendisine ödendiğini, faturalar toplamı her ne kadar 40.710 TL olsa da taraflar arasındaki WhatsApp yazışmalarında bu faturaların 10.000 liralık kısmının faturaya konu gerçek alacak olmadığının belirtildiğini, bunun davacının ikrarı ile sabit olduğunu, bu tutar düşüldüğünde 30.710 TL bakiye kaldığını, davalının eşinin hesabından 29.07.2022 tarihinde davacıya 18.350 TL, ayrıca davalının iş ortağı ...'ın hesabından 09.03.2022 tarihinde 11.298 TL ödeme yapıldığını, ürün teslimlerinin ambalajlı olarak yapılması gerektiğini, ambalaj malzemesini faturadan mahsubu karşılığında davalının aldığını ve tutarının 2.365 TL olduğunu, ayrıca davalının dışarıya yaptırdığı 600 TL nikelaj bedelini kendisinin ödediğini, davalının bu şekilde borcunu ödediğini ve hatta alacaklı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ticari defter ve belgeler, ticaret sicil kayıtları, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... olduğu, toplam 41.428,32-TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 10/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 10/08/2022 tarihinde borca itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmış...