Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/917 · K. 2024/1051
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/917 K. 2024/1051

E. 2022/917K. 2024/105122 Kasım 2024
iadeitirazın iptalidelil tespitihizmet sözleşmesibilirkişi raporuiptal kararıtazminatalacağın tahsiliyasal süreicra inkar tazminatıicra takibilimited şirketödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Müvekkili ile davalı arasında bilişim hizmeti verilmek üzere 02.10.2021 tarihinde sözleme yapıldığını, sözleşme kapsamında davacının yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalının ise sözleşme ile belirlenen bedelin tamamını ödemediğini, yapılan işin eksiksiz ve sözleşmeye uygun olduğuna ilişkin Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, taraflar arasındaki hizmet ilişkisinin gereği olarak cari hesap ilişkisi kurulduğunu, faturaların davalıya gönderildiğini, bu faturalara yasal süre içinde itiraz olmadığını, davalının fatura...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Müvekkili ile davalı arasında bilişim hizmeti verilmek üzere 02.10.2021 tarihinde sözleme yapıldığını, sözleşme kapsamında davacının yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalının ise sözleşme ile belirlenen bedelin tamamını ödemediğini, yapılan işin eksiksiz ve sözleşmeye uygun olduğuna ilişkin Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, taraflar arasındaki hizmet ilişkisinin gereği olarak cari hesap ilişkisi kurulduğunu, faturaların davalıya gönderildiğini, bu faturalara yasal süre içinde itiraz olmadığını, davalının fatura bedellerini vadesinde ödemediğini, bu hususun e-mail ile davalıya bildirildiğini, davalı tarafından ödenmeyen tutara ilişkin Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davalının şirket bilgisayarlarında kullanmak için R-MES üretim ve yönetim, yazılım sisteminin kurulması konusunda davacı ile anlaştığını, başlangıçta taraflar arasındaki anlaşmaya göre davalıya 5 R-MES kullanıcı modülü ve kurulumu gerekli iken davacı taraf fazladan kullanıcı eklediğini, 8 R-MES sisteminin lazım olacağını söylediğini, aynı şekilde davalıya normalde gerekenden daha fazla Logo satışı yapılmasına neden olduğunu, (3 Logo yeterli iken 13 Logo satışı yapıldığını), davalının durumu fark ettiğinde, yani ihtiyacı olmadığı halde fazladan satış ve kurulum yapılacağını öğrendiğinde ise, davacının fark edemedik, ama ileride lazım olur, kullanırsınız şeklinde cevap verdiğini, davalının işlerin yürümesi içinanlaşmak zorunda kaldığını, bu şekilde ilk mağduriyeti yaşadığını, taraflar arasındaki sözleşmeye göre kurulumun Ekim 2021 içinde tamamlanmış olacağını, davacı taraf kuruluma 2021/Ekim ayı içinde başladığını, ancak bir süre sonra bıraktığını ve 2021/Ekim ayı içinde tamamlanmadığını, davalının ısrarlarına rağmen kurulumun 2022/Mart ayı içinde tamamlandığını, geç kurulumla davalının ikinci mağduriyeti yaşadığını, bu hususların delil tespit raporu ile sabit olduğunu, davacının yükümlülüğünü tam ve eksiksiz olarak zamanında yerine getirmediğini, davacının belirttiği sözleşmenin karma tipli bir sözleşme olduğunu, sözleşmede hem eser hem de hizmet olduğunu, sözleşmenin veri depolamaya yönelik yazılım sisteminin kurulması ve eserin meydana getirilip devreye alınma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/54 · K. 2024/1152

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/571 · K. 2024/1212

25 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 · K. 2024/963

1 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2024/1112

5 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1015 · K. 2025/231

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/336 · K. 2025/368

17 Nisan 2025